Под Москвой признали пьяным 6-летнего ребёнка, которого насмерть сбила машина. 6 летний ребенок был пьян
Сбитого насмерть 6-летнего мальчика признали пьяным
Эксперты вынесли абсурдное заключение о том, что 6-летний погибший ребенок был пьян.
Кадр из видео
Жуткое происшествие случилось под Москвой в городе Железнодорожный, передает smolensk2.ru.
Женщина, управлявшая автомобилем марки «Hyundai Solaris», совершила наезд на Шимко Алешу. Трагедия развернулась прямо во дворе дома. Женщина заявила, что мальчик был сильно пьян.
В заключении сказано, что в организме ребенка обнаружено 2,7 промилле алкоголя. Это соответствует одной бутылке водки.
Абсурдное заключение появилось после аварии. Документы указывали на то, что ребенок находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. На основе результатов экспертизы следователь сделал вывод, что мальчик сам виноват в том, что попал под колеса автоледи.
Алеша возвращался с дедушкой с прогулки. Автомобиль наехал на ребенка в микрорайоне Павлино возле дома №39 и протащил его под днищем несколько десятков метров. От полученных травм Алеша скончался.
Свидетели страшного ДТП рассказывали правоохранительным органам, что женщина в момент наезда на ребенка разговаривала по телефону и передвигалась на достаточно высокой скорости – 50 км/ч.
Но 31-летняя Алисова Ольга утверждает, что мальчик сам виноват, что попался ей на пути.
Когда семья погибшего увидела заключение медэкспертов, их негодованию не было предела. Родственники потребовали повторную комплексную экспертизу.
Известно о неоднократных попытках оказать влияние на свидетелей аварии. Записи с камер видеонаблюдения в районе происшествия магическим образом пропали, уничтожались улики, ряд важных экспертиз не был проведен.
В течение месяца полиция не возбуждала уголовного дела, а автоледи находилась в статусе подозреваемой.
Немного позже вылезли подробности о личной жизни Алисовой Ольги. Женщина работает в салоне сотовой связи, ее муж – член ОПГ, на счету которой похищения людей, убийства, грабежи, вымогательства и изнасилования.
Семье предлагают провести процедуру эксгумации, чтобы доказать трезвость 6-летнего Алеши Шимко в момент аварии. Семья ребенка была вынуждена обратиться к руководителям СК РФ, МВД РФ и Генеральной прокуратуре.
www.nur.kz
Можно ли давить пьяных детей
Общество взбудоражено спорами вокруг расследования ДТП, в котором погиб 6-летний ребенок. Многие не верят, что в крови малыша может находиться 2,7 промилле, о которых заявляют эксперты
Трагедия произошла 23 апреля возле дома 39 в микрорайоне Павлино подмосковного города Железнодорожный. 6-летний Алеша Шимко попал под колеса Hyundai Solaris, за рулем которого была 31-летняя Ольга Алисова. Мальчик шел домой с велосипедом, его сопровождал дедушка. Автомобиль протащил ребенка несколько метров под днищем. Очевидцы утверждают, что скорость машины превышала 50 км/ч.
В первом исследовании крови погибшего Алеши внезапно обнаружился алкоголь – 2,7 промилле. Родители были возмущены такими результатами и, естественно, опровергали, что их мальчик мог употреблять спиртное. На днях следствие заявило, что еще раз проверило кровь – и результаты те же.
«Доказательства противоречивые»
Павел Воробьев. Фото с сайта mgnot.ru
Павел Воробьев, завкафедрой гематологии и гериатрии ИПО Первого МГМУ им Сеченова, председатель правления Московского городского научного общества терапевтов, тут же отреагировал на эти сообщения на своей странице в «Фейсбуке»:
«Я бы предложил всему милицейскому начальству писать коллективный рапорт об увольнении в связи с полной профнепригодностью. Алкоголь в крови можно найти в краткий период – он быстро разлагается и выветривается даже у трупа».
Как рассказал Павел Воробьев порталу «Милосердие», в случае с проведением анализа на наличие алкоголя в крови речь идет о часах – потом уже вещество найти в крови не получится. А в трупе и вовсе ничего не возможно уже определить.
В то же время, отмечается, что эксперт Михаил Клейменов, выдавший заключение, – опытный профессионал, работающий в этой сфере более 25 лет, и ошибиться не мог, даже намеренно. Но разногласия все равно порождают сомнения.
Нарколог Александр Ковтун соглашается с Павлом Воробьевым: «По сути, повторная экспертиза не проводилась, ведь проверили тот же контрольный образец крови, который и хранился в лаборатории. Поэтому и подтверждается то же самое. Но суть экспертизы нам с вами неизвестна. Например, когда назначается повторная экспертиза, обычно ставятся вопросы и на них должны быть даны ответы. Но об этом ведь не сообщалось. Что там конкретно предприняли – нам неизвестно, поэтому судить достоверно мы не можем».
Фото с сайта tsargrad.tv
А еще, замечает Ковтун, эксперты замечали, что запаха спирта от ребенка не было, содержимое желудка не проверялось, образца мочи тоже не взяли.
«Вся совокупная ситуация говорит о том, что одни доказательства противоречат другим». Труп же, напоминает специалист, захоронен уже более месяца назад. Эксгумация вряд ли может внести ясность.
Эксперт разъясняет: если образец крови взяли и поставили в холодильник, то алкоголь в данной крови, находящейся уже в пробирке, сохранится. А вот труп, уже захороненный, разлагается, и какие-то анализы уже вряд ли что-то покажут. «Иногда через месяц можно еще найти следы наркотиков. Но алкоголь – нет. Ведь он распадается на углекислый газ и воду», – говорит Ковтун.
Не совсем понятно, замечает Александр Ковтун, и то, зачем ищут в крови именно ацетальдегид. «Когда я направляю кровь на анализ и даю задание, я ищу этанол, ацетальдегид мы обычно не требуем искать. Что такое вообще ацетальдегид? Это вещество указывает на то, что ферменты клеток начали переработку алкоголя. Даже если человек умер, смерть констатирована, то многие клетки организма еще живут и в нем идут биохимические процессы, поэтому они могут выработать ацетальдегид. Но это не стопроцентное подтверждение того, что при жизни в организм попал спирт, хотя ацетальдегид считается четким маркером наличия алкоголя. В других веществах он не содержится».
«Это практически смертельная доза»
Фото с сайта nation-news.ru
Что же касается дозы в 2,7 промилле, якобы найденной в крови ребенка, то, считает Павел Воробьев, это «очевидная нелепица»: «Мальчик шел с дедушкой. С такой дозой алкоголя в крови он бы идти не мог, он бы был в бессознательном состоянии. 2,7 промилле – это токсические цифры, это сложнейшее отравление. Ребята перестарались, когда писали. Официально смертельной дозой для ребенка такого возраста считается количество около 3 промилле. Он бы уже лежал в реанимации в таком состоянии».
Результаты экспертизы Павел Воробьев считает «наглой ложью», и не исключает, что спирт могли просто впрыснуть в пробирку – только ошибиться концентрацией.
И напоминает: «Наличие алкоголя в крови по результатам анализов не является окончательным результатом для принятия решения. Надо еще и выслушать свидетельские показания, выяснить, какое было поведение человека. Нужно убедиться, соответствовала ли заявленная доза поведенческим реакциям, а она, судя по словам очевидцев, не соответствовала».
Александр Ковтун поясняет, что доза в 2,7 промилле для ребенка равноценна выпитым 100 граммам водки. Это вовсе не говорит о том, что человек, чья кровь была взята на анализ, пил именно водку – просто пересчитывается обычно промилле на крепкий алкоголь. А выпито может быть что угодно – вино, ликер, просто тогда объемы будут другие.
Значение в 0,1 промилле равнозначно 0,045 мг алкоголя на один литр крови. При этом разный алкоголь выветривается из организма по-разному. Скажем, у 60-килограммового человека после выпитых 300 граммов 4-процентного пива алкоголь сохраняется в крови 3 часа, а если он выпьет 300 граммов шампанского, то алкоголь выведется из крови только через 8 часов.
Та же доза 24-градусной настойки останется в крови на 17 часов, ликера в 30 градусов – на 21 час, наконец, выпитые 300 граммов водки дадут эффект «пьяной крови» на 29 часов. Чем больше весит человек, тем те же дозы «выйдут» из него быстрее, чем меньше – медленнее.
Человек может считать себя совершенно трезвым, но анализ, как мы видим, и через длительное время может показать положительный результат. Кстати, показать «наличие алкоголя в крови» могут и некоторые продукты: черный хлеб, перезревшие фрукты, шоколадные конфеты, теплые натуральные выжатые соки, кефир – хотя, конечно, доза будет небольшой.
Мог ли 6-летний ребенок употребить такое количество алкоголя? «Я работал подростковым наркологом, и, действительно, среди моих пациентов были дети, употребляющие алкоголь. Но обычно это начинается лет с 11-ти, в этом возрасте дети начинают пробовать. Но случая, чтобы я видел 6-летнего пьяного ребенка, – у меня ни разу не было, да еще в такой дозе. Он бы просто не смог идти».
Процессуальные тонкости
Фото с сайта souz-u-t-s.ru
Как пояснил нам Александр Ковтун, анализ на алкоголь берется только в том случае, если у сотрудника полиции возникает подозрение, что кто-то находится в состоянии опьянения, либо же когда доставляют пострадавших в больницу – берут кровь и мочу на алкоголь и наркотики.
Если же жертва ДТП скончалась, то тело везут в бюро медицинской экспертизы, там берут кровь на судебно-химическое исследование, в том числе на алкоголь. «В этом случае кровь берут из подвздошной области, потому что крови в венах и артериях уже нет, она стекается к органам, поэтому труп и бледнеет», – поясняет Александр Ковтун.
Юрист Олег Соловьев дополняет: «Обычно берут анализы у всех участников ДТП. Бывает даже, что пострадала машина по касательной, может, даже она стояла у обочины, и водитель не ехал, но все равно по правилам всех проверят». Кстати, замечает юрист, из мочи алкоголь выводится примерно на третьи сутки, а из крови значительно быстрее.
Судмедэксперты запрашивают результаты анализов у лечащих врачей пострадавших, или же – у паталогоанатомов, если человек погиб.
Родственники покойного имеют право настаивать на эксгумации, если считают, что результаты первичной судебно-медицинской экспертизы были недостоверными или неполными, напоминает адвокат Владимир Постанюк. Но чтобы добиться проведения повторной судебно-медицинской экспертизы, необходимо иметь серьезные аргументы в пользу ее проведения, которые следует изложить в ходатайстве, направляемом в следственный орган или суд.
«Желательно, чтобы ходатайство подкреплялось рецензией компетентных специалистов медицинского профиля. Как показывает практика, рецензия специалистов позволяет с большей уверенностью добиться назначения повторной экспертизы».
Разрешение на эксгумацию тела выдается следователем, осуществляющим следственные действия по данному делу. Все эксгумационные действия, напоминает Владимир Постанюк, должны фиксироваться на видео и фото камеры с целью доказательства правильного проведения процедуры эксгумации, а также вноситься в протокол.
«Эксгумация проводится при наличии оснований для проведения повторной судебно-медицинской экспертизы. Здесь необходимо отметить, что чем скорее будет эксгумировано тело покойного, тем быстрее будет проведена судебно-медицинская экспертиза.
«Сроки проведения эксгумации имеют очень большое значение, поскольку при разложении тканей проведение экспертизы может быть затруднено или невозможно, – подчеркивает юрист. – Тем не менее, даже на поздних сроках эксгумации судебно-медицинская экспертиза должна быть как можно более полной».
На основании проведенного исследования эксперт или коллегия экспертов предоставляют письменное заключение экспертизы, оформляемое в установленном законом порядке. Обязательно должна быть подтверждена квалификация экспертов, они должны быть предупреждены об ответственности за фальсификацию результатов проведенной судебно-медицинской экспертизы.
Владимир Постанюк, адвокат
Что касается расследования обстоятельств гибели шестилетнего мальчика, то сам факт наличия или отсутствия алкогольного опьянения потерпевшего на момент ДТП не должен повлиять на результаты уголовного дела, считает Владимир Постанюк.
«Законодательство Российской Федерации защищает всех граждан страны от преступных посягательств, вне зависимости от их состояния. Поэтому если вина подозреваемой будет установлена, то сам факт опьянения потерпевшего не будет иметь никакого значения при вынесении приговора судом».
«В ДТП существует причинно-следственная связь. Если жертва была неадекватна и сама что-то нарушила (например, человек перебегал дорогу в неположенном месте), то вина водителя смягчается. Однако все мы знаем, что во дворах существует ограничение скорости, и движение должно быть осторожным, – замечает, в свою очередь, Олег Соловьев. – Если же жертва была пьяна, то это может опять же стать смягчающим вину обстоятельством и суд даже может оправдать виновника. По 264 статье УК, водителю может грозить лишение свободы до 5 лет – это считается нетяжким преступлением. Но статья подразумевает и возможность смягчения срока и даже прекращения дела, если водитель выплачивает компенсацию семье погибшего и стороны договариваются».
www.miloserdie.ru
Признали пьяным сбитого насмерть 6-летнего мальчика
Специалисты вынесли абсурдное заключение о том, что 6-летний погибший мальчик был пьян.
Ужасное происшествие случилось в Подмосковье в городе Железнодорожный. Женщина, управлявшая автомобилем марки «Hyundai Solaris», сбила мальчика Шимко Алешу. Трагедия развернулась прямо во дворе дома. Женщина отметила, что ребенок был сильно пьян. Экспертиза заключила, что в организме мальчика обнаружено 2,7 промилле алкоголя. Это количество соответствует одной бутылке водки.
Немыслимое заключение появилось после аварии. Документы подтверждали то, что мальчик находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Соответственно следователь сделал вывод, что ребенок сам виноват в том, что попал под колеса автоледи.
Шимко Алеша возвращался вместе с дедушкой с прогулки. Автомобиль сбил мальчика в микрорайоне Павлино возле дома №39 и протащил его под днищем несколько десятков метров. От полученных травм Алеша скончался.
Свидетели страшного ДТП рассказывали полицейским, что автоледи в момент наезда на ребенка разговаривала по телефону и передвигалась на достаточно большой скорости – 50 км/ч.
Однако 31-летняя Алисова Ольга отмечает, что мальчик сам виноват, что попался ей на пути.
Когда семья погибшего ребенка увидела заключение медицинских экспертов, их негодованию не было предела. Родные потребовали повторную комплексную экспертизу.
Известно о многократных попытках оказать влияние на свидетелей ДТП. Записи с камер видеонаблюдения в районе происшествия странным образом исчезли, уничтожались улики, ряд важных экспертиз не был проведен.
Около месяца полиция не возбуждала уголовного дела, а женщина находилась в статусе подозреваемой.
Чуть позже вылезли подробности о личной жизни Ольги. Алисова работает в салоне сотовой связи, ее супруг – член ОПГ, на счету которой похищения людей, убийства, грабежи, вымогательства и изнасилования.
Семье предлагают провести процедуру эксгумации, чтобы доказать трезвость 6-летнего ребенка в момент ДТП. Семья мальчика была вынуждена обратиться к руководителям СК России, МВД России и Генеральной прокуратуре.
Источник
ifvremya.ru
"Пьяный мальчик": Отец 6-летнего Алеши опроверг версию судмедэксперта
Только в конце недели будут известны результаты ДНК-экспертизы по делу «пьяного» мальчика. Тогда и станет ясно, была ли в пробирках кровь 6-летнего Алеши или другого человека.
Эксперт, проводивший вскрытие ребенка, в интервью «МК» уверял: вероятность ошибки ничтожно мала – на экспертизу отправили два образца крови, и поехали они в разные лаборатории. Отец мальчика внимательно изучил посмертное заключение. Он уверяет: все данные указывают на то, что спиртное Алеша не мог глотнуть даже случайно.
За два месяца, которые прошли с момента ДТП, унесшего жизнь 6-летнего Алеши, его папа Роман Шимко превратился в следователя и судмедэксперта в одном лице. Он скрупулезно изучает каждый документ по этому делу. И у него есть, что ответить эксперту, который утверждает, что 6-летний Алеша в момент ДТП скорее всего был пьян.
В интервью «МК» заведующий Железнодорожным отделением бюро судебно-медицинской экспертизы Михаил Клеменов рассказал, что взял две пробирки с кровью ребенка и отправил их в разные лаборатории одного института.
Материал из первой должен был определить группу крови погибшего, из второй – наличие алкоголя. Когда пришел результат с 2,7 промилле, Клеменов назначил молекулярно-генетическое исследование обоих образцов крови.
Результаты совпали. Иными словами, в обеих пробирках была кровь одного человека. Чтобы сфальсифицировать результаты, нужно было подменять обе пробирки, которые находились в разных лабораториях, что, по словам эксперта, технически сложно.
Более того, согласно уверения эксперта, спиртное попало в организм человека, чью кровь отправили на экспертизу, при жизни. Дело в том, что в образцах нашли ацетальдегид.
Он появляется после того, как вырабатываемый печенью фермент расщепит алкоголь. Печень не работает — ацетальдегид не выделяется. То есть версия, что спирт вкололи уже умершему мальчику, безосновательна.
Но отец ребенка говорит, что данные исследования на алкоголь противоречат тем, которые были получены при вскрытии.
– В экспертизе написано, что у моего сына не обожжены ни слизистая, ни трахея. Если бы он вдруг глотнул крепкий алкоголь, картина бы была совсем другой, на слизистой остались бы следы.
Судмедэксперт предполагает, что мальчик мог глотнуть, к примеру, вина. Но чтобы добиться 2,7 промилле, он должен был выпить как минимум полбутылки легкого спиртного.
В экспертизе же сказано, что в мочевом пузыре мочи не обнаружено. Да и вообще, как можно даже предположить,что сильно пьяный ребенок спокойненько пошел гулять с дедушкой.
– Судмедэксперт утверждает, что подменить разом две пробирки крайне сложно, тем более они запечатаны, на них нет имени, фамилии…
– Не вижу сложности заменить кровь сразу после забора. И потом уже отправить пробирки в разные лаборатории. Кроме того, в интервью Клеменов сказал, что отдал образцы для транспортировки сотруднику полиции, который отвез их в больницу.
Только из-за этого факта всю экспертизу можно считать недействительной, потому как образцы по нормативам нужно отдавать специально назначенному курьеру службы судмедэкспертизы. Но никак не сотруднику полиции.
Во вторник, 20 июня, следователи также провели повторный осмотр места ДТП и следственный эксперимент. Они взяли аналогичную машину, попробовали на ней разогнаться в том же дворе, замерили тормозной путь.
– Было установлено, что ехала Ольга Алисова со скоростью 40 километров в час. Это в жилой зоне, где положено 20, – возмущается папа мальчика.
– Но были данные, что при первом измерении у ее машины был тормозной путь в 10 метров.
– Чушь. 10 метров — это не тормозной путь, а расстояние от места столкновения до места остановки машины. Из этого можно, кстати, представить скорость. Тормозной путь, насколько я знаю, вовсе отсутствует.
– Адвокат Ольги утверждает, что после того, как ее подзащитная сбила мальчика, к ней подбежал дедушка ребенка и начал требовать, чтобы она подала назад. Алисова, якобы, так и сделала. Затем проехала вперед — опять же по требованию дедушки…
– Видел это интервью адвоката — полный бред. Я уточнял у свидетелей — никто не помнит, чтобы Алисова сдавала назад. Но многие помнят, как из-под колес пытались вытащить руку моего сына…
Да, дедушка подбежал к машине, начал стучать по капоту. А кто поступил бы иначе? К слову, в том же интервью адвокат Алисовой утверждала, что дедушка был нетрезв.
Но он по медицинским показаниям употреблять алкоголь не может, у него сахарный диабет в сильной степени. Уже лет 10 живет по принципу «ни капли в рот».
К слову, до сих пор неясно, разговаривала ли автоледи в момент ДТП по телефону, как уверяют многочисленные свидетели. Биллинг ее номера, как утверждает отец мальчика, так пока и не сделали.
– Биллинг должны запрашивать следователи в рамках уголовного дела. Но так как его месяц не возбуждали, то и оснований потребовать у сотового оператора распечатку переговоров не было. Я не раз просил у следствия провести эту процедуру.
И вот, чтобы от меня отвязаться, мне выдали бумажку-запрос, с которым я должен был пойти в салон сотовой связи. Естественно, мне, как чужому человеку, выдать такие данные отказались. Другой важный момент — у человека в наши дни может быть не одна сим-карта и соответственно не один телефон. Все это нужно проверять.
Главный вопрос
Задали мы Роману и главный вопрос: зачем, по его мнению, фальсифицировать экспертизу столь глупейшим образом, пытаясь обвинить в пьянстве дошкольника.
– Мое предположение таково: результаты анализов идут обезличенными, то есть на пробирке нет ни имени-фамилии жертвы, ни возраста. Думаю, тому, кто фальсифицировал экспертизу, сказали: «есть смертельное ДТП, сделай пешехода виноватым». Возраст же при этом не уточнили…
Анастасия ГНЕДИНСКАЯ
mk.ru
Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.
omvesti.ru
Скандал Мальчик был пьяным? Повторная экспертиза выявила алкоголь в организме 6-летнего ребенка, которого насмерть сбил автомобиль в Подмосковье
Mash 
Повторная судебно-медицинская экспертиза полностью подтвердила факт наличия высокой дозы алкоголя в организме мальчика, сбитого насмерть женщиной на автомобиле в Подмосковье, сообщил «Интерфаксу» компетентный источник.
— Результаты повторного исследования крови погибшего ребенка однозначно свидетельствуют о том, что исследуемый и контрольный образцы принадлежат именно ему, и в них присутствует значительное количество алкоголя, — сказал собеседник агентства.
Таким образом, отметил он, признаков халатности в действиях эксперта, проводившего первоначальную экспертизу, не усматривается.
Ранее заведующий Железнодорожным отделением областного бюро судебно-медицинской экспертизы Михаил Клейменов обнаружил в крови погибшего в ДТП шестилетнего мальчика 2,7 промилле алкоголя.
Специалист заявил, что лично брал кровь для установления концентрации этилового спирта. Затем, по его словам, он направил опечатанные образцы в Московский областной научно-исследовательский клинический институт имени М. Ф. Владимирского (МОНИКИ). Позже ему поступило заключение, которое шокировало Клейменова.
— Я был удивлен, когда увидел в анализе крови этиловый спирт и ацетальдегид — продукт распада алкоголя, который попал в организм еще при жизни. Я засомневался в результатах и доложил своему руководителю. Мы решили провести молекулярно-генетическое исследование крови, — цитирует слова эксперта kp.ru.
Youtube 
Михаил Клейменов
Как говорит Михаил Клейменов, результаты показали, что кровь из первого и второго образцов принадлежала одному и тому же лицу. Успокоившись, эксперт поставил в этом деле точку.
Отец погибшего мальчика заявлял, что возможность того, что сын при жизни принял алкоголь, полностью исключена.
— Доступа свободного к алкоголю нет, лекарств, влияющих на содержание алкоголя в крови, ребёнок не употреблял. Лишили ребёнка, так ещё пытаются очернить мою семью. Я буду пресекать это любыми способами, доступными законом, — говорит мужчина.
Напомним, в подмосковном городе Железнодорожный женщина на иномарке сбила 6-летнего мальчика. Ребенок погиб. Экспертиза показала, что он был пьян. В крови ребёнка обнаружили 2,7 промилле алкоголя. Судя по бумагам, ребёнок каким-то образом употребил бутылку водки.
Mash 
Ольга Алисова
Ранее по факту экспертного заключения о «сильном опьянении» шестилетнего мальчика было возбуждено уголовное дело о халатности. Следователи допросили экспертов и пообещали проверить действия полицейских на месте аварии.
rep.ru
6-летнего мальчика, сбитого насмерть в Подмосковье, признали пьяным | Информационный новостной портал
6-летнего пьяного ребенка сбила сбила женщина-водитель на легковой иномарке Hyundai Solaris под Москвой, сообщает телеканал «Лайф». По предварительной информации, трагическое дорожно-транспортное происшествие случилось в подмосковном городе Железнодорожном.
Где напротив дома № 39 в микрорайоне Павлино 31-летняя женщина-водитель, находясь за рулем легковой иномарки Hyundai Solaris, во время движения допустила наезд на шестилетнего мальчика. По словам автоледи, 6-летний ребенок был очень пьян и сам упал под колеса. Якобы проведенное медицинское заключение показало, что в крови было 2,7 промилле, а это целая бутылка водки!
Очевидцы сообщают, что в момент наезда на мальчика женщина за рулем разговаривала по телефону и двигалась со скоростью 50 км/ч. Сбив мальчика, она протащила его несколько метров по асфальту. Семья погибшего мальчика не согласна с выводами экспертизы и потребовала повторную комплексную экспертизу. «В заключении написано, что в крови моего ребёнка – 2,7 промилле алкоголя, это бутылка водки, что он в этом состоянии мог передвигаться и сам попал под колёса машины. Это беспредел», – сказал отец мальчика Роман Шимко, сообщает Life.ru.
Как отмечает издание, уже были попытки оказать влияние на свидетелей ДТП, с места аварии пропали записи с уличных камер видеонаблюдения, уничтожены некоторые улики, не проведен ряд ключевых экспертиз, уголовное дело не возбуждали месяц. Алисова работает в салоне сотовой связи в Подмосковье. Как сообщает Life.ru, ее муж – член ОПГ, на счету которой убийства, похищения людей, вымогательства, грабежи и изнасилования.
rostovdrive.ru
Под Москвой признали пьяным 6-летнего ребёнка, которого насмерть сбила машина
В городе Железнодорожном женщина на машине "Хёндэ-Солярис" сбила маленького Алёшу Шимко прямо во дворе дома.
А потом заявила, что он был нетрезв. Заключение экспертов: 2,7 промилле, что соответствует бутылке водки.
После ДТП появилось экспертное заключение. По документам мальчик был очень сильно пьян. А следователь на основе этих документов сделал вывод, что шестилетний ребёнок упал под машину сам, сообщает Mash. Машина наехала на мальчика возле дома 39 в микрорайоне Павлино и протащила его под днищем десяток метров, когда Алёша с дедушкой возвращался с прогулки домой. От полученных травм мальчик скончался на месте.
Очевидцы рассказали правоохранителям, что в момент наезда на малыша женщина за рулём разговаривала по телефону и двигалась очень быстро: скорость авто достигала 50 км/ч.
Однако 31-летняя Ольга Алисова утверждает, что ребёнок сам виноват в том, что его сбили.
В деле появилось заключение: в крови ребёнка обнаружили 2,7 промилле алкоголя. Судя по бумагам, ребёнок каким-то образом употребил бутылку водки. Увидев это заключение, семья погибшего мальчика потребовала повторную комплексную экспертизу.
- В заключении написано, что в крови моего ребёнка - 2,7 промилле алкоголя, это бутылка водки, что он в этом состоянии мог передвигаться и сам попал под колёса машины. Это беспредел, - сказал отец мальчика Роман Шимко.
Кроме того, были попытки оказать влияние на свидетелей ДТП, с места аварии пропали записи с уличных камер видеонаблюдения, уничтожались улики, не проведён ряд ключевых экспертиз.
По факту ДТП, в котором погиб шестилетний мальчик, уголовное дело не возбуждали месяц, женщина, управлявшая иномаркой, находится в статусе подозреваемой.
Ольга Алисова работает в салоне сотовой связи в Подмосковье, её супруг - член ОПГ, на счету которой убийства, похищения людей, вымогательства, грабежи и изнасилования.
- Мне некогда об этом разговаривать, - сказала Лайфу Алисова.
Семье предлагают провести процедуру эксгумации, чтобы доказать трезвость шестилетнего мальчика в момент аварии. Семья ребёнка была вынуждена обратиться к руководителям СК РФ, МВД РФ и Генеральной прокуратуре.
Источник: Life
elabuga-rt.ru
