Муниципальное автономное дошкольное образовательное учреждение

комбинированного вида города Тюмени

Дело «пьяного» мальчика: найден путь алкоголя в кровь, отца признали потерпевшим. Алкоголь в крови 6 летнего ребенка

Дело «пьяного» мальчика: найден путь алкоголя в кровь, отца признали потерпевшим

Адвокат рассказал о нарушениях в экспертизе по делу о гибели Алеши Шимко

06.07.2017 в 15:53, просмотров: 475110

Роман Шимко, отец погибшего под колесами автомобиля шестилетнего Алеши, наконец получил статус потерпевшего по делу о халатности. В самой же экспертизе, сделавшей мальчика «пьяным», есть нестыковки и нарушения, которые дают возможность требовать назначения нового исследования. А главное — появилась наиболее вероятная версия того, как спирт мог попасть в кровь Алеши.

О нюансах сомнительного исследования нам рассказал адвокат Андрей Мишонов.

Как предполагает юрист, попадание алкоголя в кровь могло произойти при бальзамировании тела. Дело в том, что в некоторых моргах экономят на сертифицированном растворе для этой процедуры. «Жидкость мешают непосредственно в бюро, используют для приготовления раствора этанол и формальдегид».

Фото: соцсети

Как объяснил Мишонов, проведенную заведующим Железнодорожным отделением бюро СМЭ Михаилом Клейменовым экспертизу (это исследование выявило в крови мальчика 2,7 промилле алкоголя) он показал независимым судебным медикам. И даже беглый взгляд специалистов «со стороны» выявил множество нестыковок в тех данных, которые выдал эксперт с 30-летним стажем.

- Например, в заключении Клейменова сказано, что у ребенка разорвана селезенка. Такое повреждение может образоваться только при очень сильном ударе. Так что есть основания полагать, что скорость, с которой двигалась сбившая мальчика машина, была в разы выше обозначенной в экспертизе.

Есть и еще один нюанс: в описании повреждений у ребенка сказано, что селезенку разорвало от сдавливающего воздействия. При этом печень, которая находится рядом, осталась цела. При ударе машины такое маловероятно. Такие повреждения фиксируются обычно при локальном воздействии именно на селезенку. К примеру, если бы туда пришелся удар палки. Но в этом случае обязательно должны были остаться внешние повреждения. А их у мальчика нет.

Сомнительным выглядит и утверждение эксперта о том, что мозг шестилетнего Алеши весил 1556 граммов.

- Столько весит мозг взрослого мужчины, но никак не ребенка, - пояснил «МК» адвокат.

Но основные замечания независимых экспертов касались именно состояния опьянение малыша, на которое указал Клейменов в своем заключении. Дело в том, что при вскрытии каких-либо признаков, которые обычно характерны для отравления этанолом, у погибшего не было выявлено. А ведь 2,7 промилле в крови 6-летнего мальчика должны вызвать не просто отравление — кому.

- Например, при отравлении алкоголем отекают стенки желчного пузыря. Но в экспертизе об этих изменениях ни слова. Кроме того, при интоксикации содержимое желудка и кишечника должно быть обесцвеченным, - объясняет адвокат.

Одним словом, оснований полагать, что этанол попал в кровь Алеши уже после смерти мальчика, более чем достаточно. И произойти это могло, по предположениям юриста, во время бальзамирования тела ребенка.

- Во многих моргах для этой процедуры используется фабричная жидкость, на которую есть сертификаты, все документы, у бюро заключен договор с фирмой-производителем. Но в некоторых моргах в целях экономии патологоанатомы смешивают жидкость для бальзамирования сами. Добавляют туда в том числе спирт, формалин, ацетальдегид.

- А разве может такое быть, что бальзамировать тело начали перед забором крови?

- Здесь возможны два варианта: либо эксперт начал процедуру бальзамирования, забыв,что он не взял кровь. И решил в процессе произвести забор. Либо кровь могла соприкоснуться с бальзамирующей жидкостью уже в пробирке.

Вообще, как пояснил адвокат, в проведенной Клейменовым экспертизе есть много и других нарушений, в суть которых может вникнуть только специалист.

- Например, нет пробы на пневмоторакс, которая по утвержденному Минздравом регламенту должна проводиться даже в том случае, если на ощупь грудная клетка цела. Все эти нюансы дают возможность требовать проведения новой экспертизы, в которой в обязательном порядке должны участвовать химики, токсикологи, судмедэксперты-криминалисты. Мы будем добиваться этого.

- Вы уточняли, почему вообще в крови ребенка искали алкоголь? Это законно?

- Да, на наличие этанола в обязательном порядке проверяют всех жертв ДТП, в том числе детей.

К слову, всплыли интересные подробности и из жизни самого судмедэксперта Клейменова. Как утверждает еще один представитель семьи погибшего мальчика Валерий Зубов, у эксперта есть дом и участок в кооперативе, где землю получали преимущественно сотрудники МВД. Конечно, сам по себе этот факт ничего не доказывает, но на определенные мысли наводит.

Что касается Ольги Алисовой, находившейся за рулем сбившего мальчика автомобиля, судя по выводам автотехнической экспертизы, у женщины была возможность затормозить, избежать ДТП.

- Но она этого не сделала, потому что смотрела не на дорогу, а в свой смартфон. Биллинг ее номера подтверждает, что в момент наезда ее телефон был включен на соединение — то есть либо она осуществляла вызов, либо принимала, - говорит Валерий Зубов.

А ведь подними водитель глаза на одну и шесть десятых секунды на дорогу — трагедии могло бы не случиться.

- Именно столько времени по подсчетам специалистов понадобилось бы на принятие решения о торможении, а также на то, чтобы нажать на педаль. Она же за эту секунду проехала 10 метров, протащив мальчика все это расстояние под машиной...

Развитие событий: "Адвокат сбившей «пьяного мальчика» объяснила, почему Алисова исчезла для следователей"

www.mk.ru

Повторная экспертиза по делу «пьяного» мальчика вызвала массу вопросов

Следствие повышает градус

21.06.2017 в 18:55, просмотров: 92795

Все более запутанной становится история с погибшим в ДТП 6-летним Алешей, у которого в крови эксперты нашли 2,7 промилле алкоголя. Чтобы расставить все точки над “I”, родители мальчика сдали ДНК-анализы. И вот в среду стало известно — один из образцов крови ребенка совпал с образцом его матери. Иными словами, мальчик все же был пьян... Но в такой ли степени? И где дошкольник мог глотнуть сто граммов водки? Отец ребенка настаивает на эксгумации.

Фото: соцсети

Информацию о состоянии опьянения ребенка в момент ДТП в Следственном комитете подтвердили официально. Повторная экспертиза проводилась на основе крови Алеши, которая была на заднем сиденье автомобиля Ольги Алисовой. Дело в том, что в ожидании «скорой» прохожие перенесли ребенка в машину, которая его сбила. Эту кровь сравнивали с кровью матери мальчика. И образцы совпали. Теперь следователи собираются установить, как 6-летний мальчик мог выпить столько спиртного. Естественно, первым делом будут проверять семью погибшего малыша.

Отец Алеши Роман Шимко в среду днем в беседе с «МК» настаивал: результаты новой экспертизы еще не готовы. Но тут же оговорился: мол, уверен, что алкоголь все же найдут.

- Здесь уже речь идет о чести мундира. Кто-то очень хочет замаскировать свою ошибку и доказать, что мой сын в момент ДТП был мертвецки пьян...

Роман сказал, что в случае повторной «положительной» экспертизы будет настаивать на эксгумации. Мужчина уверен: спирт мальчику влили уже после его смерти. И даже тот факт, что в крови ребенка нашли ацетальдегид, который может вырабатываться только в организме живого человека, мужчину не смущает. У него есть своя версия:

- Органы могут работать еще некоторое время после кончины человека. Чтобы сфальсифицировать результаты анализов, берется шприц с алкоголем — и делается укол в печень...

Мы позвонили судмедэксперту, который не имеет никакого отношения к делу «пьяного» мальчика, и спросили: можно ли подмешать алкоголь уже после смерти человека?

- Знаете, в 95% случаев родственники погибших не согласны с мнением судмедэксперта. За те 17 лет, что я работаю в этой сфере, каких только версий, как о фальсификации результатов экспертизы я не слышал! К слову, за эти годы работы ко мне неоднократно привозили тела детей, в крови у которых был алкоголь.

- Но все же, можно ли сделать инъекцию спирта покойнику так, чтобы экспертиза показала его прижизненное опьянение?

- В труп можете вколоть хоть три литра водки — на результат исследования это не повлияет. Если в крови найден ацетальдегид, значит человек употреблял спиртное, будучи живым.

- Но а если бы каплю водки добавили в пробирку?

- Это тоже глупейшая версия. Промилле — это не капля алкоголя, это ничтожно маленькие дозы. Пипеткой столько не отмеряешь. Да и любым другим инструментом тоже.

- Но удивляет количество алкоголя в крови ребенка. Разве при таком уровне опьянения он мог спокойно гулять?

- Могу сказать, что сейчас в рамках уголовного дела проведут проверку лаборатории, которая проводила исследование. Может, какая-то техническая ошибка имела место быть, может, нарушение инструкции при изъятии. Возможно, алкоголь в крови был, но не в таком количестве.

- Отец настаивает на эксгумации. Но ведь с даты смерти Алеши прошло уже два месяца, спирт не испаряется со временем?

- При эксгумации алкоголь можно определить и через три месяца, и через полгода после даты смерти...

Итак, неужели 6-летний мальчик все же каким-то образом хлебнул спиртного? Один глоток водки — возможно. Допустим, в холодильнике стояла початая бутылка, мальчику стало интересно... Но 100 грамм? 2,7 промилле? Чтобы все понимали, чтобы добиться такого содержания этилового спирта в крови условный взрослый мужчина, ростом 1 метр 80 см и весом 80 кг, должен выпить натощак поллитра водки. Понятно что организм каждого человека на алкоголь реагирует по разному. Но для ребенка сто граммов — это много!

Мы позвонили в единственный в Москве Детский наркологический центр, чтобы узнать мнение тех специалистов, кто каждый день работает с маленькими пациентами. Их цифра в 2,7 промилле в крови 6-летнего ребенка также удивила.

- Могу сказать, что за все 14 лет, который существует наш центр, мы не сталкивались с 6-летними потребителями алкоголя, - пояснил «МК» один из врачей. - 2,7 промилле — это очень большая доза. Мне кажется казуистическим предположение, чтобы ребенок мог выпить столько спиртного, потому как у него бы возник рвотный рефлекс. Но нужно дождаться результатов следствия.

www.mk.ru

На родителей погибшего ребенка, в крови которого нашли алкоголь, могут завести уголовное дело

Сегодня Следственный комитет озвучил результаты повторной экспертизы по громкому делу о сбитом в Подмосковье 6-летнем мальчике. Эксперты Главного управления криминалистики СК России подтвердили, что ранее изученная кровь принадлежит Алеше Шимко и он действительно был пьян... Мы с помощью экспертов попробовали разобраться, как дальше могут развиваться события.

1. Нужна ли теперь эксгумация?

Речь об эксгумации изначально шла с подачи следствия. Это предлагали сделать, чтобы точно установить, что алкоголь попал в тело ребенка еще при жизни. Подписавший то самое первое заключение судмедэксперт Михаил Клейменов в интервью «КП» заявил, что эксгумация не нужна. Принадлежит ли исследованный образец крови мальчику, можно узнать, взяв ДНК у матери (что и было сделано).

Однако судебно-медицинский эксперт Эдуард Туманов считает, что как раз-таки эксгумация может снять все вопросы.

Авария случилась на узкой дороге, заставленной припаркованными автомобилямиФото: ВКонтакте

- Совпадение с ДНК матери подтверждает, что они родственники, но не наличие алкоголя. А делать заключение по пятнам крови из салона машины - как минимум странно, - говорит специалист. - Алкоголь очень быстро испаряется. Что там может остаться? Убедительна только эксгумация. Да, часть алкоголя из тела уже ушла. Но только так можно точно подтвердить слова эксперта, что спирт там изначально хотя бы был.

2. Зачем погибшего ребенка вообще проверяли на алкоголь?

Этот вопрос в комментариях к заметкам о ДТП задают многие читатели сайта kp.ru. Но судмедэксперт Эдуард Туманов объясняет, что это обычная практика.

- У любых жертв, и криминальных, и не криминальных, берется два образца крови - в разные флаконы. Судебно-биологическая проба нужна для того, чтобы сравнивать с ней кровь, которая может быть найдена в ходе осмотра места преступления. Судебно-химическая проба - это проверка на химическое содержание. Как раз во время ее исследования и был найден алкоголь.

Ольга Алисова, находившаяся за рулём автомобиля. ФОТО ВЕСТИ.РУ

3. Почему долго не возбуждали дело?

Отец погибшего Роман Шимко рассказывал, что целый месяц не возбуждали дело. Это вообще законно?

- На ДТП со смертельным случаем «гаишники» обязаны вызвать следователя, - объясняет бывший следователь, а ныне адвокат Вячеслав Чуприн. - Тот приезжает на место, проводит проверку. И может увеличить ее срок при необходимости проведения экспертиз до 30 суток. Поэтому формально в этой истории следователь имел право продолжать проверку и не возбуждать дело в течение месяца.

4.Мог ли 6-летний ребенок на самом деле выпить?

- К сожалению, да, - говорит психиатр-нарколог Сергей Зайцев. - И это не обязательно в маргинальных семьях. В моей практике были случаи, когда маленького ребенка спиртным подпаивала няня - когда родители уходили. Чтобы спал и не доставлял хлопот. А в некоторых семьях в доступном для ребенка месте могут стоять алкогольные напитки. Дети же зачастую копируют поведение родителей. Если добраться до бутылки не составляет труда, могут выпить.

2,7 промилле в крови 6-летнего ребенка - это сколько? Как много должен был выпить мальчик, чтобы анализ дал такой результат? Как ранее объяснял "КП" эксперт, ребенку было достаточно 50-100 мл водки.

Эксперты Главного управления криминалистики СК России подтвердили, что ранее изученная кровь принадлежит Алеше Шимко и он действительно был пьян

5. Что теперь грозит родителям?

Очевидно, что после повторной экспертизы дело о халатности экспертов будет закрыто. А вот к семье Шимко у полиции будут претензии по статье «Неисполнение обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего». Наказание по ней - от штрафа до 3 лет лишения свободы.

6. Имеет ли значение для расследования ДТП, был ли ребенок пьян?

- Вообще не имеет! - говорит адвокат, бывший следователь Главного Следственного Управления МВД России Станислав Лагойко. - Сбившей мальчика Ольге Алисовой предъявили обвинение по статье «Нарушение правил дорожного движения, повлекшее смерть человека по неосторожности». (Это до 5 лет тюрьмы, - Авт.). А в каком состоянии во время наезда был погибший ребенок, вообще неважно. Это не снимает с водителя ответственность. Уверяю вас, для следователей факт обнаружения алкоголя с самого начала не играл никакой роли.

МЕЖДУ ТЕМ

Повторная экспертиза СК подтвердила: в крови сбитого машиной 6-летнего мальчика был алкоголь

Судмедэксперты Следственного комитета завершили повторную экспертизу по громкому делу о гибели под колесами машины 6-летнего мальчика. Напомним, жительница Балашихи Ольга Алисова задавила ребенка 23 апреля во дворе жилого дома. Позже родители Алеши Шимко получили на руки заключение экспертов: в крови их сына обнаружен этиловый спирт - 2,7 промилле! Сообщение о том, что погибший мальчик якобы был пьян, вызвало большой общественный резонанс. Следственный комитет изъял уголовное дело у полиции, начали проверку полицейских, причастных к расследованию, и судмедэкспертов. Родные Алеши считают, что изъятые образцы крови мальчика в какой-то момент были заменены, а заключение делали по образцам, принадлежащим совсем другому человеку (подробности)

Эксперты комментируют обнаружение алкоголя в крови погибшего 6-летнего мальчика

Вроде бы, все сходилось в этой истории. Женщина-водитель, муж которой, якобы, член ОПГ. Странным образом пропавшее видео со всех камер наблюдения. Подписанное лаборантом и заведующим лабораторией заключение — в крови шестилетнего ребенка — 2,7 промилле алкоголя. Им бы исчезнуть, избегать камер. Но логика событий меняется. Заведующий отделением судмедэкспертизы заявляет СМИ, что он абсолютно уверен в том, что написал в заключении.

Михаил Клейменов, заведующий Железнодорожным отделением бюро судебно-медицинской экспертизы: «Я могу сказать однозначно, что алкоголь, который обнаружен в крови, он попал туда при жизни. И это факт, от которого нельзя отпираться. Не может быть никакой подмены, фальсификации в отношении этих образцов».

Отец мальчика, естественно, верить экспертизам отказывается. Он уже устал от того, что обсуждают не уголовное дело о причинении смерти по неосторожности, а пил или не пил его ребенок.

Роман Шимко, отец мальчика: «Я собрался с силами и все-таки прочитал эту экспертизу от начала до конца. И я увидел там такие вещи, такие описания, которые не соответствуют алкогольному опьянению: слизистая не была обожжена, гортань не обожжена».

В одном из своих интервью, отец утверждал, что ребенку могли вколоть алкоголь уже после смерти. Или теперь это предположение совсем не кажется фантастикой.

Виктор Колкутин, судебно-медицинский эксперт: «С позиции моего жизненного и экспертного опыта, эти цифры — означают, что, скорее всего, этот алкоголь появился в пробах уже после того как они были изъяты из тела погибшего».

Вот только когда он появился? Могли ли эти пробы банально перепутать, или это, действительно, злой умысел? А может, ошибаются и отец, и эксперты?

Елена Фокина, старший помощник руководителя СУ СК России по Московской области: «Следователями был произведен осмотр автомобиля обвиняемой по уголовному делу о ДТП, в салоне которого были обнаружены и изъяты образцы крови малолетнего потерпевшего. Согласно выводам экспертизы, в указанной крови обнаружен алкоголь».

За ходом расследования следит корреспондент НТВ Алексей Поляков.

В то, что мальчик был пьян, невозможно поверить. Подмосковный омбудсмен Екатерина Семенова говорила, что никаких пагубных привычек в семье Алеши не заметила. Все время говорят о том, что это не просто алкоголь, а чуть ли не выпитая 8-летним ребенком бутылка водки, и что экспертиза это подтверждает. Но надо понимать, что «промилле» — это очень условная величина. Этот показатель зависит от веса человека, скорости обмена веществ.

Если очень грубо обобщить, то 2,7 промилле в крови 6-летнего мальчика может оказаться после 100 граммов водки, а не бутылки, как говорят в некоторых СМИ. Но и такую дозу алкоголя шестилетний ребенок вряд ли сможет выпить. Но при этом эксперты утверждают, что это точно не кефир, квас или какие-то лекарственные препараты. Они просто не дадут таких цифр.

Виктора Колкутин: «Это, безусловно, только принятие алкоголя. Никаких иных вариантов здесь быть не может. Это, безусловно, очень много, потому что у маленьких детей от алкоголя очень быстро наступает токсический эффект, угнетение дыхательного центра. И если малыш сразу не впадает в кому, он будет, мягко говоря, и неадекватен, и не готов к каким-то активным действиям».

То есть, ребенок с такой дозой алкоголя в крови вряд ли мог бы вообще кататься на велосипеде. А его полностью неадекватное поведение точно заметил бы кт

golbis.com

"Это бутылка водки": в крови 6-летнего мальчика обнаружили алкоголь после ДТП

Следующая новость

Во дворе жилого дома в Балашихе женщина сбила шестилетнего мальчика, ребенок умер на месте. Экспертиза показала, что в крови ребенка якобы находился алкоголь, и уголовное дело возбуждено не было. Однако родители добились повторной экспертизы и эксгумации тела мальчика, а 31-летней женщине было предъявлено обвинение. «360» рассказывает главное о резонансной истории.

Шестилетний Алексей Шимко 23 апреля гулял во дворе дома № 39 в микрорайоне Павлино городского округа Балашиха. На автомобиле Hyundai Solaris по двору ехала 31-летняя Ольга Алисова. Она сбила мальчика, несколько метров его тело протащило под задним колесом. Ребенок скончался на месте.

Свидетель трагедии рассказал «РЕН ТВ», что мальчик ехал на четырехколесном велосипеде и рядом с ним был дедушка.

Я уже с балкона увидел: машина, ребенок под задним колесом. Был удар и крик дедушки: «Что ты делаешь?». Уже люди все сбежались. Пока скорая не приехала, дедушке укол не сделали, дедушка не отошел. Ребенок на четырехколесном велосипеде

— очевидец.

Алисова утверждала, что ребенок не мог стоять на ногах и сам упал под колеса авто. По словам очевидца, мальчик никак не мог сам упасть с бордюра

Потом вышла мать, открыли дверцу и ребенка положили в машину из-под колеса

— очевидец.

Проведенная экспертиза показала, что маленький Артем якобы был пьян, рассказал Life его отец. По некоторым данным, муж Ольги Алисовой является местным криминальным авторитетом и связан с грабежами, убийствами и другими преступлениями.

В заключении написано, что в крови моего ребенка — 2,7 промилле алкоголя, это бутылка водки, что он в этом состоянии мог передвигаться и сам попал под колеса машины. Это беспредел

— отец мальчика Роман Шимко.

По странному стечению обстоятельств, получить записи с камеры наблюдения не удалось, и уголовное дело в отношении Алисовой не было возбуждено в течение месяца. Семья Шимко обратилась в Следственный комитет и Генпрокуратуру.

Уголовное дело возбудили и тело шестилетнего Артема эксгумировали для проведения повторного исследования на алкоголь. Также назначены дополнительные экспертизы для сравнения образцов биологического материала с колес автомобиля и заднего сидения, куда тело мальчика положили после аварии.

31-летней Ольге Алисовой предъявлено обвинение за нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, сообщила пресс-служба ГУ МВД по Московской области. Женщина находится под подпиской о невыезде при надлежащем поведении.

Также назначена служебная проверка в отношении следователя отдела МУ МВД России «Балашихинское», который занимался этим делом.

Telegram-канал Mash сообщил, что судмедэксперт Михаил Клейменов, чья подпись стоит под заключением об алкоголе в крови 6-летнего Алексея Шимко, якобы рассказал, что не проводил экспертизу. Сообщается, что Клейменов взял образцы и направил их в Москву, а затем подписал заключение врача.

В беседе с «360» Михаил Клейменов объяснил, что не общался с прессой вообще и опроверг приписываемые ему слова.

По факту смерти ребенка возбуждено уголовное дело, в рамках которого я являюсь экспертом. Поэтому прямое общение со мной невозможно. Все общение только через следователя. <…> Ни с кем не общался. Не имею никакого законного права на это. Я государственный судебно-медицинский эксперт, работаю на основании законов

— Михаил Клейменов.

Подробнее смотрите в сюжете «360».

360tv.ru

Наркологи не верят в 2,7 промилле алкоголя в крови у погибшего мальчика

«Он не смог бы двигаться»

Шестилетний ребенок с концентрацией алкоголя в крови 2,7 промилле не смог бы двигаться самостоятельно, заявил главный внештатный психиатр-нарколог Минздрава России Евгений Брюн.

«Ребенок, у которого концентрация 2,7 промилле в крови, как минимум, не смог бы двигаться, — такой комментарий он дал «Вечерней Москве». — Думаю, что либо перепутаны образцы, либо общественности предоставлена неточная информация».

Аналогичное мнение высказал врач-нарколог Александр Ковтун.«Если ребенку было шесть лет и весил он примерно 20 кг, то ему нужно было выпить от 100 до 200 мл водки, чтобы пик концентрации содержания алкоголя в какой-то момент достиг уровня 2,7 промилле, — объяснил он в интервью «Газете.ru». — Предположить такое, на мой взгляд, невозможно. Потому что выпивший столько ребенок будет шататься или вообще даже не сможет встать. Чтобы он мог ходить, бегать, связно говорить, у ребенка должна быть сильная степень привыкания к таким концентрациям».

«Ни одного случая, подобного этому, в своей практике я не встречал», — признался врач-нарколог Руслан Исаев в комментарии для RT. Он отметил, что не знает, насколько можно доверять подобной экспертизе, и назвал всю историю «загадочной и подозрительной».

«Это малоправдоподобный случай, когда мальчик в шесть лет выпил столько алкоголя. Это такой нонсенс, не укладывается ни в какие рамки», — уверен эксперт.

Возбуждено два дела

23 апреля 31-летняя жительница подмосковной Балашихи, управляя автомобилем Hyundai Solaris, сбила шестилетнего ребенка. Автомобиль протащил мальчика не меньше десяти метров. Согласно данным экспертизы, в крови погибшего было обнаружено 2,7 промилле алкоголя. Уголовное дело не возбуждали около месяца, и часть доказательств была уничтожена, пишет ТАСС.

Семья мальчика требовала провести повторную экспертизу, утверждая, что на свидетелей в ходе расследования оказывается давление.

В отношении женщины-водителя было возбуждено уголовное дело по ст. 264 УК РФ («Нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности смерть человека»), ей предъявлено обвинение и избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде.

Руководство подмосковного главка СК провело личный прием отца погибшего ребенка, после чего было возбуждено уголовное дело о халатности (ст. 293 УК РФ) по факту экспертного заключения об алкогольном опьянении шестилетнего ребенка.

При этом делом о ДТП занимается МВД, а делом о халатности — СК.

Однако повторная экспертиза подтвердила наличие алкоголя в крови сбитого насмерть мальчика. Для проверки использовалась кровь ребенка, найденная в машине виновницы ДТП. «Следователями был произведен осмотр автомобиля обвиняемой по уголовному делу о ДТП, в салоне которого обнаружены и изъяты следы крови малолетнего потерпевшего. Согласно выводам судебно-химической экспертизы, в указанной крови обнаружен алкоголь», — сообщили в Главном следственном управлении СК по Московской области. Чтобы доказать, что кровь действительно принадлежала мальчику, ее сопоставили с кровью его матери.

Вопросов больше, чем ответов

Отец погибшего мальчика уверен, что при проведении экспертизы его сыну вкололи спирт непосредственно в печень. Врач-нарколог Олег Стеценко считает эту версию теоретически возможной. Но склоняется он скорее к версии разгильдяйства. «Перепутали пробы, не помыли пробирку или прибор, но если отстранить эти версии, то да, спирт могли вколоть через шприц, — объяснил он. — Но я не понимаю, зачем это нужно было делать, ведь наличие или отсутствие алкоголя в крови мальчика никак не влияет на исход дела и тяжесть наказания для водителя».

Впрочем, версию с грязными пробирками считает неубедительной другой нарколог. «Практически нулевая вероятность, что можно было взять настолько грязную пробирку, даже в очень плохо работающей лаборатории. Что касается случайной, непреднамеренной подмены пробирок, то, конечно, исключить это полностью нельзя, так как бывают всякие ситуации и ошибки, но вероятность этого также невысока» — считает главный нарколог Ленинградской области Евгений Крупицкий.

По словам Александра Ковтуна, в сообщениях следователей о повторной экспертизе нет ответов на важные вопросы: «что именно они исследовали повторно, где был контрольный образец, какого числа он был взят, как отправлен, кто доставлял, кто присутствовал при вскрытии и заборе образца. Эта цепь не была раскрыта».

«Имеет важнейшее значение, при каких обстоятельствах была взята кровь, соблюдались ли правила взятия крови, не было ли обработки спиртом поверхности кожи при проведении реанимационных мероприятий, — пояснил он. — Может быть, кожу смазывали спиртом, а потом через прокол взята кровь. Важно, откуда была взята кровь — из вены или из артерии. <…> куда бралась эта кровь, куда разливалась, кто опечатывал анализируемый контрольный образец, как кровь хранилась, в каких холодильниках, кто нес ответственность за хранение, кем кровь транспортировалась в бюро судебно-медицинских экспертиз МОНИКИ, когда принимал эту кровь завлаборатории или другое ответственное уполномоченное лицо».

Отдельный вопрос заключается в том, зачем вообще при первой экспертизе в крови сбитого насмерть ребенка искали ацетальдегид — продукт распада алкоголя. Обычно эксперты не ищут его при проведении подобных анализов. «Раз он найден, то это подтверждает прижизненное попадание алкоголя в организм. То есть он не образуется потом», — сказал Ковтун.

Был ли в крови погибшего алкоголь, не имеет отношения к делу

Был мальчик пьян или не был, «в любом случае дело будет расследовано и направлено в суд», заявил министр внутренних дел Владимир Колокольцев.

«Следствие, как правило, меньше всего всегда интересовало, как вел себя потерпевший, и следствие, как правило, обходилось всегда формулировкой, что «водитель не предпринял всех зависящих от него мер для недопущения данного ДТП», поэтому я предполагаю, что под давлением общественного внимания к этой ситуации, в отношении следователя, вполне возможно, будет проверка и какие-то оргвыводы», — отметил в интервью Business FM юрист Сурен Аванесян.

Однако факт остается фактом: дело не возбуждали целый месяц. Почему и как подобные проволочки случаются на практике, рассказал бывший следователь, адвокат Вячеслав Чуприн: «Итак, происходит ДТП со смертельным случаем. «Гаишники» обязаны вызвать следователя. Тот приезжает на место, проводит проверку. На эту проверку у него по закону есть трое суток. Но! В 144 статье Уголовно-процессуального кодекса говорится, что по мотивированному ходатайству следователя к своему начальству, этот срок могут увеличить до 10 суток, а при необходимости проведения экспертиз — и до 30 суток. Поэтому формально в этой истории следователь имел право продолжать проверку и не возбуждать дело в течение месяца. К сожалению, в моей практике подобные случаи были».

21 июня министр внутренних дел РФ Владимир Колокольцев поручил следственным подразделениям МВД в случае гибели несовершеннолетних в ДТП возбуждать уголовные дела в течение суток.

Госдума, со своей стороны, намерена запросить объективную информацию по этому инциденту, сообщил первый вице-спикер нижней палаты парламента Иван Мельников. Никаких оценок по этому делу пока нет, но профильные комитеты собираются взять развитие событий на контроль, добавил он.

Сложный диагноз — ДЦП и эпилепсия

6-летнего ребенка, задавленного машиной, назвали пьяным

www.miloserdie.ru

Алексей Алгазин: «Обнаружение такого количества алкоголя в крови шестилетнего мальчика – это абсурд» | Последние Новости Омска и Омской области

Директор Омского ООО «Бюро судебных экспертиз» прокомментировал информацию о якобы пьяном ребёнке, который погиб в ДТП, затронув вопрос халатности при проведении судебной экспертизы.

– Данный вопиющий случай «экспертного беспредела» обсуждает вся страна. Обнаружение такого количества алкоголя в крови 6-летнего мальчика – это дикость и абсурд, понятный любому обывателю. Попытаемся рассмотреть ситуацию с экспертной точки зрения.

Попытки повлиять на выводы экспертизы – это привычное дело по делам о ДТП со смертями пешеходов и водителей, так как «на кону» свобода обвиняемого (по таким делам часто дают реальные сроки лишения свободы).

Как правило, манипуляторы (ими могут быть как представители защиты, так и представители органов дознания и следствия), действуют, исходя из обстоятельств ДТП: то появляется «нужный» свидетель, то яма в дороге, ставшая причиной выезда на «встречную», то причиной ДТП является внезапный сердечный приступ водителя.По таким делам всегда проводится автотехническая экспертиза, которая определяет, была ли у водителя техническая возможность предотвратить ДТП методом экстренного торможения, когда водитель увидел опасность и затормозил (п. 10. 1 ПДД).

Эксперты определяют время возникновения опасности для водителя, время реакции, скорость, тормозной путь при заданной скорости. Например, если водитель увидел пешехода за 3 метра до автомобиля, то на скорости 50-60 км/час он не сможет предотвратить наезд – остановочный путь у автомобиля может быть до 12 метров. Основное внимание заинтересованная сторона проявляет именно к этой экспертизе.

На мой взгляд, вряд ли кому-то могло прийти в голову, попросить эксперта подделать результаты анализа крови мальчика (6-летний ребенок не может употреблять алкоголь де факто). Кроме того, наличие алкоголя в крови потерпевшего само по себе не исключает вину водителя, который мог остановиться, увидев опасность.Я считаю, что речь идет о банальной, но распространенной халатности, связанной с тем, что фактически исследовался не тот материал (кровь не того человека). Такая халатность в государственных экспертных учреждениях, к сожалению, вещь не редкая. Иногда это связано с большой нагрузкой экспертов, иногда с небрежным отношением к своим обязанностям. Недавно по одному из омских ДТП к нам обратилась мать погибшего в ДТП мужчины, который никогда не пил (по медицинским противопоказаниям), но в его крови обнаружили этиловый спирт. Сейчас мы проводим альтернативную экспертизу.

По другому делу в материалах уголовного дела мы обнаружили заключение экспертизы трупа мужчины, который умер при других обстоятельствах и в другой аварии, следователь и эксперт просто «что-то напутали».

Надеюсь, в этом деле разберутся сотрудники правоохранительных органов, а суд поставит окончательную точку в этом деле.

P.S.: напомним, в Подмосковье погибшего в ДТП шестилетнего ребенка признали «сильно пьяным».Трагедия вызвала широкий общественный резонанс в соцсетях. Женщина за рулем автомобиля Hyundai Solaris сбила ребенка, который с дедушкой возвращался с прогулки. Иномарка протащила мальчика под днищем несколько метров. От полученных травм он скончался. Виновница аварии утверждала, что «ребенок был пьян». Звучит абсурдно, но эксперты подтвердили, на основании чего следователь по делу об аварии сделал вывод, что ребенок «упал под машину сам». Родители погибшего мальчика обратились к руководителям Следственного комитета, МВД РФ и Генпрокуратуры с просьбой в проведении справедливого расследования.

bk55.ru