Дюспаталин ребенку 5 лет: Дюспаталин инструкция по применению: показания, противопоказания, побочное действие – описание Duspatalin капс. с пролонгированным высвобождением 200 мг: 10, 20, 30, 50, 60 или 90 шт. (1486)

Описание МЕБЕВЕРИН показания, дозировки, противопоказания активного вещества MEBEVERINE

Rec.INN зарегистрированное ВОЗ Лекарственное взаимодействие Входит в состав препаратов: список Фармакологическое действие Спазмолитик миотропного действия, оказывает прямое действие на гладкую мускулатуру ЖКТ без влияния па нормальную перистальтику кишечника. Точный механизм действия неизвестен, но множественные механизмы, такие как снижение проницаемости ионных каналов, блокада обратного захвата норадреналина, местное анестезирующее действие, а также изменение абсорбции воды могут вызвать местное действие мебеверина на ЖКТ. Посредством этих механизмов мебеверин проявляет спазмолитическое действие, нормализуя перистальтику кишечника и не вызывая постоянной релаксации гладкомышечных клеток ЖКТ («гипотонию»). Фармакокинетика При приеме внутрь быстро и полностью всасывается, подвергается пресистемному гидролизу и не обнаруживается в плазме. Метаболизируется в печени до вератровой кислоты и мебеверинового спирта. Выводится главным образом почками в виде метаболитов, в небольших количествах – желчью (полностью — в течение 24 ч). Показания активного вещества МЕБЕВЕРИН Симптоматическое лечение боли, спазмов, дисфункции и дискомфорта в области кишечника, связанных с синдромом раздраженного кишечника (симптомы могут включать боль в области живота, спазмы, ощущение вздутия и метеоризм, изменение частоты стула (диарея, запор или чередование диареи и запоров), изменение консистенции стула). Открыть список кодов МКБ-10 K58 Синдром раздраженного кишечника R10. 4 Другие и неуточненные боли в области живота (колика) R14 Метеоризм и родственные состояния (в т.ч. вздутие живота, отрыжка) Режим дозирования Внутрь. Дозу, схему применения и длительность терапии определяют индивидуально, в зависимости от клинической ситуации и применяемой лекарственной формы. Побочное действие Со стороны кожи подкожных тканей: крапивница (аллергическая сыпь), ангионевротический отек (серьезная аллергическая реакция, которая может включать: затруднение дыхания, отечность лица, шеи, губ, языка, горла), отек лица, экзантема (кожная сыпь). Со стороны иммунной системы: реакции гиперчувствительности (анафилактические реакции — серьезные аллергические реакции, которые могут включать затруднение дыхания, учащенный пульс, резкое снижение АД (слабость и головокружение), повышенное потоотделение). Противопоказания к применению Повышенная чувствительность к мебеверину; возраст до 18 лет; беременность, период грудного вскармливания. Применение при беременности и кормлении грудью Мебеверин противопоказан к применению при беременности и в период грудного вскармливания. Применение у детей Противопоказано применение у детей и подростков в возрасте до 18 лет. Применение у пожилых пациентов Если пациент старше 50 лет и если симптомы заболевания возникли впервые, перед началом применения мебеверина пациенту следует проконсультироваться с врачом. Особые указания Перед началом применения мебеверина пациенту следует проконсультироваться с врачом в следующих случаях: если симптомы заболевания возникли впервые; при непреднамеренной и необъяснимой потере веса; при анемии; при ректальном кровотечении или примеси крови в стуле; при лихорадке; в случае, если в семье пациента был диагностирован рак толстой кишки, целиакия или воспалительные заболевания кишечника; если пациент старше 50 лет и если симптомы заболевания возникли впервые; в случае недавнего применения антибиотиков.

Дюспаталин инструкция по применению: показания, противопоказания, побочное действие – описание Duspatalin таб., покр. оболочкой, 135 мг: 10, 15, 20, 30, 40, 50, 60, 90, 100 или 120 шт. (33504)

Мебеверин при функциональной боли в животе у детей: рандомизированное плацебо-контролируемое исследование

На этой странице

РезюмеВведениеМатериалы и методыРезультатыОбсуждениеВыводыБлагодарностиСсылкиАвторское правоСтатьи по теме

Мы оценили эффективность спазмолитика (APF) мебеверина при лечении функциональной боли в животе у детей. Дети с САП (в возрасте 6–18 лет) получали мебеверин (135  мг два раза в день) или плацебо в течение 4 недель. Ответ определяли как уменьшение боли на ≥2 баллов по 6-балльной шкале боли или «отсутствие боли». Также оценивалась общая тяжесть, оцененная врачом. Пациенты наблюдались в течение 12 недель. Исследование завершили 87 пациентов (44 с мебеверином). Были проведены анализы по протоколу и по назначению лечения (ITT). Частота ответа на лечение в группах мебеверина и плацебо на основе анализа по протоколу [ITT] составила 54,5% [40,6%] и 390,5% [30,3%] на 4-й неделе ([0,469]) и 72,7% [54,2%] и 53,4% [41,0] на 12-й неделе соответственно ([0,416]). Не было существенной разницы между двумя группами в изменении общего балла тяжести по оценке врача через 4 недели () или через 12 недель () в анализе по протоколу; такие же результаты были получены при ITT-анализе. Мебеверин, по-видимому, эффективен при лечении САП у детей, но наше исследование не смогло показать его статистически значимого эффекта по сравнению с плацебо. Необходимы дальнейшие испытания с большей выборкой пациентов.

1. Введение

Хроническая боль в животе является одной из наиболее частых жалоб детей в педиатрических кабинетах и ​​может вызывать дистресс и дискомфорт как у ребенка, так и у родителей [1]. В большинстве случаев причина хронической абдоминальной боли неорганическая, что приводит к диагнозу функционального желудочно-кишечного расстройства (ФЖКР), при этом частым диагнозом является функциональная абдоминальная боль (ФАБ) [2]. О распространенности САП сообщают от 0,3 до 19% (в среднем 8,4%) детей в западных округах [3]. У детей с САП, как и у их родителей, качество жизни явно снижено [4, 5]. Дети школьного возраста с болями в животе пропускают школьные занятия в среднем на 2,3 дня, а 10% родителей пропускают дневную работу [6]. Соответственно, детский ФАП влияет на экономику и здоровье общества.

Чередование моторики желудочно-кишечного тракта [7], висцеральной гиперчувствительности [8] и психосоциальных факторов [9] предлагается в патофизиологии ФГИР. Поскольку патофизиология ФГИР до конца не изучена, лечение САП у детей остается сложной задачей для клиницистов. К настоящему времени изучаются различные фармакологические и немедикаментозные методы лечения, но большинство из них не дали существенного терапевтического эффекта [10]. Предполагается, что при ФГИР нарушение регуляции внутри кишечной и центральной нервной систем приводит к чередованию чувствительности и моторики и, вероятно, вызывает непереносимость желудочных различий [7, 8, 11]. Наряду с этим предположением, спазмолитики, которые модулируют сокращение гладкой мускулатуры, были исследованы как средства для лечения FGID [12]. Мебеверин является релаксантом гладкой мускулатуры с антихолинергической активностью. Недавние метаанализы показали, что спазмолитики, включая мебеверин, превосходят плацебо при лечении взрослых с СРК [12–14], хотя в этом отношении существуют разногласия [15].

В нескольких исследованиях оценивалась эффективность спазмолитиков при лечении ФГИР у детей. Одно исследование показало благотворное влияние масла мяты перечной на СРК у детей [16], но нет рандомизированных исследований мебеверина или других спазмолитиков у детей с ФГИР. Показано, что мебеверин хорошо переносится и не вызывает значительных побочных эффектов у взрослых пациентов [15]. Из-за отсутствия доказательств у детей мы провели рандомизированное плацебо-контролируемое исследование эффективности мебеверина при лечении САП у детей.

2. Материалы и методы

2.1. Участники исследования

Клиническое исследование проводилось с февраля по декабрь 2013 г. в амбулаторной детской гастроэнтерологической клинике в городе Исфахан, Иран. Приемлемыми участниками были дети в возрасте от 6 до 18 лет, которые соответствовали диагностическим критериям Rome III для FAP. Критерии включают эпизодическую/постоянную боль в животе не реже одного раза в неделю в течение не менее двух месяцев [2]. Детей с тревожными признаками (например, анемией, ректальным кровотечением и др.) дополнительно обследовали на органические заболевания. В исследование не включались пациенты с органическими заболеваниями как причиной боли в животе и другими сопутствующими желудочно-кишечными расстройствами, а также получавшие в анамнезе антибиотики, антидепрессанты или пробиотики в предшествующие два месяца. Исследование было одобрено Комитетом по этике Исфаханского университета медицинских наук, и от родителей было получено информированное согласие.

2.2. Дизайн исследования и размер выборки

Исследование было разработано как рандомизированное, двойное слепое, плацебо-контролируемое. Флаконы с мебеверином и плацебо, содержащие лекарства, были закодированы фармацевтом с использованием случайных чисел в четырех блоках (сгенерированных программным обеспечением). Распределение было скрыто, и лечащий врач, участники и эксперт по оценке результатов не знали о кодах препаратов. Основываясь на имеющихся данных о спазмолитиках, применяемых у детей, мы оценили эффективность лечения в 70% для мебеверина и в 40% для плацебо [16]. При мощности 80% и уровне значимости 0,05 нам требовался 41 ребенок на группу. Исследование было зарегистрировано в реестре клинических испытаний Австралии и Новой Зеландии (ACTRN12613000158763).

2.3. Вмешательство

Лечебная группа получала таблетки мебеверина по 135 мг два раза в день (Fanak Chemistry Pars Tehran Co., Тегеран, Иран) в течение 4 недель. Группа плацебо получала таблетки плацебо (похожие по форме, цвету и размеру) в том же порядке. Приверженность к лечению оценивали через две недели лечения с помощью телефонного опроса, а также во время 4-недельного визита.

2.4. Критерии исхода и последующее наблюдение

Первичным критерием исхода был ответ на лечение, определяемый как снижение по крайней мере на 2 балла по Шкале оценки боли Wong-Baker FACES или «отсутствие боли» после лечения. Эта шкала оценки боли является хорошо известным инструментом для измерения интенсивности боли у детей по самоотчетам. Шкала, состоящая из шести лиц, демонстрирующих болевой эффект, варьируется от расслабленного лица слева (без боли — 0 баллов) до лица, демонстрирующего сильную боль справа (больнее — 5 баллов). Ребенка просили выбрать лицо, которое у него в момент боли [17].

Вторичные результаты в течение 4-недельного лечения включали общую тяжесть и улучшение, оцененные врачом, с использованием Шкал общего клинического впечатления серьезности и улучшения (CGI-S, CGI-I). CGI-S и CGI-I представляют собой краткие 7-балльные шкалы общей тяжести заболевания и улучшения в результате лечения соответственно. Тяжесть оценивается по шкале от 1 (нормальная) до 7 (среди самых тяжелобольных пациентов), а улучшение оценивается по шкале от 1 (значительное улучшение) до 7 (значительно хуже) [18].

Нежелательные явления оценивались после двухнедельного лечения путем телефонного опроса, а также во время 4-недельного визита с использованием контрольного списка, включающего общие побочные эффекты мебеверина. В случае выраженных побочных эффектов прием препарата отменяли. Чтобы проверить устойчивость ответа на лечение, измерения первичных и вторичных результатов были повторены через 8 недель после периода лечения (12-недельный контрольный визит).

2.5. Статистический анализ

Данные представлены в виде среднего значения ± стандартное отклонение или числа (в процентах). Перед анализом данные оценивали на предмет нормального распределения. Межгрупповые сравнения проводились с помощью независимого критерия и критерия хи-квадрат. При необходимости применялись эквивалентные непараметрические тесты. Мы сравнили две группы в отношении результатов исследования на основе протоколов, а также принципов намерения лечить (ITT). Был применен метод переноса последнего наблюдения, и считалось, что участники, которые не посещали постлечебные или последующие визиты, не имели каких-либо изменений в баллах по сравнению с предыдущим визитом. Использовался пакет программного обеспечения Statistical Package for Social Sciences версии 16. 0 (SPSS Inc., Чикаго, Иллинойс, США). Двустороннее значение менее 0,05 считалось статистически значимым во всех анализах.

3. Результаты

В течение периода исследования 115 детей с САП были распределены либо в группы мебеверина (), либо в группы плацебо (). Двадцать четыре пациента выбыли из исследования, чтобы следовать протоколу исследования, не связанному с побочными эффектами. Три пациента из группы мебеверина прекратили прием препарата из-за побочных эффектов; у двух были сонливость и нервозность, у одного тошнота. В группе плацебо один пациент принимал антибиотики в период лечения. В общей сложности 87 пациентов завершили 4-недельный курс лечения. Восемь пациентов (4 в группе мебеверина и 4 в группе плацебо) не явились на контрольный визит на 12-й неделе (рис. 1, блок-схема пациентов). Не было различий между пациентами, которые не следовали протоколу исследования, и теми, кто остался в исследовании, в отношении демографических факторов или исходных значений переменных результатов исследования.

3.1. Исходные характеристики пациентов

Демографические данные и исходные характеристики представлены в таблице 1. Средний возраст всех участников составил годы, и 48 (55,1%) были женщинами. Между двумя группами не было существенной разницы в демографических данных или исходных характеристиках.

3.2. Показатели первичного и вторичного исходов

Одномерные сравнения первичных и вторичных исходов между двумя группами, основанные на анализе протоколов и ITT, представлены в таблице 2. Две группы существенно не различались по изменению оценки боли через 4 недели () или в 12 недель () на основе анализа по протоколу. Анализ ITT показал тот же результат. Частота ответа на лечение в группах мебеверина и плацебо на основании протокола [и анализа ITT] составила 54,5% [40,6%] и 390,5% [30,3%] на 4-й неделе ([0,469]) и 72,7% [54,2%] и 53,4% [41,0] на 12-й неделе соответственно ([0,416]). Не было существенной разницы между двумя группами в изменении оценки CGI-S через 4 недели () или через 12 недель () при анализе по протоколу; такие же результаты были получены при ITT-анализе. Показатель CGI-I был незначительно ниже (указывая на большее улучшение) в группе мебеверина, чем в группе плацебо, на 4-й неделе (), но не на 12-й неделе (12) при анализе по протоколу. При анализе ITT такой разницы не наблюдалось (табл. 2).

3.3. Приверженность лечению и побочные эффекты

Пациенты в группе мебеверина и плацебо приняли % и % препаратов соответственно. Сравнение побочных эффектов между двумя группами представлено в Таблице 3. В группе мебеверина во время лечения сухость во рту была более выраженной, чем в группе плацебо (43,1% против 23,2%). Другие возможные побочные эффекты были сопоставимы между двумя группами.

4. Обсуждение

Спазмолитические средства были исследованы для лечения FGID, связанных с болью, на основании предположения, что они уменьшают спазмы гладких мышц в желудочно-кишечном тракте и, следовательно, могут уменьшать такие симптомы, как боль. Подтипами спазмолитиков являются антимускариновые/антихолинергические препараты, релаксанты гладкой мускулатуры и селективные блокаторы кальциевых каналов [13]. Метаанализ 22 исследований, проведенный Фордом и его коллегами по оценке эффективности 12 различных спазмолитиков при лечении СРК, показал, что отилоний, циметропий, гиосцин и пинавериум уменьшают симптомы СРК. Среди этих агентов наиболее квалифицированные доказательства были доступны для гиосцина [14]. Однако этот метаанализ был ограничен данными о других спазмолитических средствах, таких как мебеверин [14]. Недавний метаанализ 27 исследований спазмолитиков, включая мебеверин, проведенный Martínez-Vázquez и его коллегами, показал, что эти препараты эффективны при лечении СРК [12]. Другой метаанализ Poynard et al. также показали такие же результаты [13]. Однако метаанализ Darvish-Damavandi et al., который включал только испытания мебеверина у пациентов с СРК, не выявил статистически значимого влияния мебеверина на клиническое улучшение или облегчение боли в животе [15]. Все эти мета-анализы показали очень мало побочных эффектов спазмолитиков. Спорные результаты связаны со значительной неоднородностью между включенными испытаниями.

Несмотря на имеющиеся данные об эффективности и безопасности спазмолитиков у взрослых пациентов с ФГИР, рандомизированных исследований у детей не проводилось. Мы оценили эффективность мебеверина в лечении САП у детей. Основываясь на анализе по протоколу, мы обнаружили относительно более высокую частоту ответа на лечение мебеверином по сравнению с плацебо после 4 недель лечения, а также после 8-недельного наблюдения, но различия не были статистически значимыми. Такие различия не были очевидны в анализе ITT. Эти результаты могут быть связаны с высоким ответом на плацебо и ограниченным размером выборки нашего исследования, а также с высоким уровнем отсева. Следует отметить, что большинство случаев прекращения участия в исследовании в соответствии с протоколом исследования не были связаны с побочными эффектами препарата. Кроме того, следует отметить, что в то время как анализ по протоколу может переоценить эффективность препарата, анализ ITT может ее недооценить. Соответственно, необходимы дальнейшие испытания с большей выборкой пациентов, прежде чем можно будет сделать однозначный вывод.

Имеется только одно сообщение, касающееся эффективности спазмолитиков у детей с ФГИР. Клайн и его коллеги оценили эффективность масла мяты перечной у 42 детей с СРК. После 2-недельного лечения авторы обнаружили 76% ответа на масло мяты перечной по сравнению с 19% на плацебо без побочных эффектов [16]. Несколько клинических испытаний до настоящего времени показали эффективность и безопасность масла мяты перечной при лечении СРК у взрослых пациентов [19]. Масло перечной мяты превосходит плацебо по общему улучшению симптомов СРК и уменьшению болей в животе с легкими и преходящими побочными эффектами [19].]. Основной активный ингредиент масла мяты перечной, ментол, действует как блокатор кальциевых каналов в гладких мышцах кишечника и уменьшает спазмы толстой кишки и связанную с ними боль [20]. Мята также обладает обезболивающим и иммуномодулирующим действием, что может способствовать ее влиянию на симптомы ФГИР [21]. Однако следует отметить, что существуют различия в патофизиологических механизмах САП и СРК, а ответ на спазмолитики также может быть связан с возрастом. Следовательно, необходимы дальнейшие исследования эффективности и безопасности спазмолитиков, включая мяту перечную, у детей с САП.

В нашем исследовании продолжительность лечения составляла 4 недели, и в течение 8 недель после отмены препарата не наблюдалось ухудшения болей в животе. В предыдущих исследованиях мебеверина у взрослых пациентов с СРК продолжительность лечения составляла от 4 до 16 недель, но о конкретном периоде наблюдения не сообщалось [15]. В соответствии с рекомендациями Римского комитета, для установления долгосрочной эффективности лечения ФГИР требуется наблюдение в течение как минимум 6 месяцев [22]. Хотя не было сообщений об эффективности мебеверина при ФГИР у детей, в нашем исследовании было разумно наблюдать за пациентами в течение более короткого периода времени. Тем не менее, согласно результатам этого исследования, необходимы дальнейшие испытания с более длительным курсом лечения и последующим наблюдением.

Спазмолитики, как правило, безопасны. В метаанализе, проведенном Ford и соавт., около 14% взрослых пациентов, получавших спазмолитики, испытывали нежелательные явления по сравнению с 9% пациентов, получавших плацебо, с общими побочными эффектами, включая сухость во рту, головокружение и нечеткость зрения. Ни в одном из испытаний не сообщалось о каких-либо серьезных нежелательных явлениях [14]. Другой метаанализ испытаний мебеверина при СРК также показал, что этот препарат хорошо переносится и не вызывает значительных побочных эффектов [15]. Результаты настоящего исследования побочных эффектов мебеверина у детей сопоставимы с исследованиями, в которых оценивали этот препарат, а также другие спазмолитики у взрослых [14, 15]. Мы обнаружили, что мебеверин в целом безопасен для детей и не вызывает значительных побочных эффектов. Только у 5,3% пациентов не было толерантности к препарату, и сухость во рту была наиболее частым побочным эффектом.

5. Выводы

Мебеверин, по-видимому, эффективен при лечении САП у детей, хотя наше исследование не смогло показать его статистически значимого эффекта по сравнению с плацебо из-за высокого ответа на плацебо и ограниченной выборки исследования. Однако он безопасен у детей и не вызывает значительных побочных эффектов, и в связи с этим рекомендуются дальнейшие испытания с большей выборкой пациентов.

Конфликт интересов

Авторы заявляют об отсутствии конфликта интересов в отношении публикации данной статьи.

Благодарности

Это исследование было поддержано Университетом медицинских наук Исфахана (грант № 391299). Авторы выражают благодарность Шекуфе Никнешан за проведение интервью с пациентами, Азаму Хани за участие в сборе данных и Марзие Тахери за статистические консультации. Это исследование было бы невозможно без сотрудничества детей и их родителей, участвовавших в испытании.

Ссылки

1. Подкомитет Американской академии педиатрии по хронической боли в животе, «Хроническая боль в животе у детей», Педиатрия , том. 115, нет. 3, pp. 812–815, 2005.

   Просмотр по адресу:

   Google Scholar

2. A. Rasquin, C. Di Lorenzo, D. Forbes et al., «Детские функциональные желудочно-кишечные расстройства: ребенок/подросток», Гастроэнтерология , том. 130, нет. 5, стр. 1527–1537, 2006.

   Посмотреть по адресу:

   Сайт издателя | Google Scholar

3. Д. К. Читкара, Д. Дж. Рават и Н. Дж. Талли, «Эпидемиология повторяющихся болей в животе у детей в западных странах: систематический обзор», стр. 9.0087 Американский журнал гастроэнтерологии , том. 100, нет. 8, стр. 1868–1875, 2005.

   Посмотреть по адресу:

   Сайт издателя | Google Scholar

4. М. Сапс, Р. Сешадри, М. Штейнберг, Г. Шаффер, Б. М. Маршалл и К. ди Лоренцо, «Проспективное школьное исследование болей в животе и других распространенных соматических жалоб у детей». Журнал педиатрии , том. 154, нет. 3, стр. 322–326, 2009 г.

   Посмотреть по адресу:

   Сайт издателя | Академия Google

5. Дж. Гарбер, Дж. Земан и Л. С. Уокер, «Рецидивирующие боли в животе у детей: психиатрические диагнозы и родительская психопатология», Журнал Американской академии детской и подростковой психиатрии , том. 29, нет. 4, стр. 648–656, 1990.

   Посмотреть по адресу:

   Сайт издателя | Google Scholar

6. Т. М. Палермо, «Влияние рецидивирующей и хронической боли на повседневную жизнь ребенка и семьи: критический обзор литературы», Journal of Developmental & Behavioral Pediatrics , том. 21, нет. 1, pp. 58–69, 2000.

   Просмотр по адресу:

   Google Scholar

7. Келлоу Дж. Э., Дельво М., Азпироз Ф., Камиллери М., Куигли Э. М., Томпсон Д. Г. Принципы прикладной нейрогентерологии. : физиология/ощущение подвижности», Gut , vol. 45, приложение 2, стр. II17–II24, 1999.

   Посмотреть по адресу:

   Google Scholar

8. R. van Ginkel, W. P. Voskuijl, M. A. Benninga, J. A. J. M. Taminiau, and G. E. моторики при синдроме раздраженного кишечника у детей» Гастроэнтерология , том. 120, нет. 1, стр. 31–38, 2001.

   Посмотреть по адресу:

   Сайт издателя | Google Scholar

9. Р. Л. Леви, К. В. Олден, Б. Д. Налибофф и др., «Психосоциальные аспекты функциональных желудочно-кишечных расстройств», Gastroenterology , vol. 130, нет. 5, стр. 1447–1458, 2006.

   Посмотреть по адресу:

   Сайт издателя | Google Scholar

10. К. Ди Лоренцо, Р. Б. Коллетти, Х. П. Леманн и др., «Хроническая боль в животе у детей: технический отчет Американской академии педиатрии и Североамериканского общества детской гастроэнтерологии, гепатологии и питания». Журнал детской гастроэнтерологии и питания , том. 40, нет. 3, стр. 249–261, 2005.

    Посмотреть по адресу:

    Сайт издателя | Google Scholar

11. M. Lemann, JP Dederding, B. Florie, C. Franchisseur, JC Rambaud и R. Jian, «Аномальное восприятие висцеральной боли в ответ на растяжение желудка при хронической идиопатической диспепсии. Синдром раздраженного желудка», Digestive Diseases and Sciences , vol. 36, нет. 9, стр. 1249–1254, 1991.

    Посмотреть по адресу:

    Сайт издателя | Google Scholar

12. М. А. Мартинес-Васкес, Г. Васкес-Элизондо, Х. А. Гонсалес-Гонсалес, Р. Гутьеррес-Удаве, Х. Дж. Мальдонадо-Гарса и Ф. Дж. Боскес-Падилья, «Эффект спазмолитических средств, отдельно или в комбинации». в лечении синдрома раздраженного кишечника: систематический обзор и метаанализ», Revista de Gastroenterologia de Mexico , vol. 77, нет. 2, стр. 82–90, 2012 г.

    Посмотреть по адресу:

    Сайт издателя | Академия Google

13. T. Poynard, C. Regimbeau и Y. Benhamou, «Метаанализ релаксантов гладкой мускулатуры при лечении синдрома раздраженного кишечника», Alimentary Pharmacology and Therapeutics , vol. 15, нет. 3, стр. 355–361, 2001.

    Посмотреть по адресу:

    Сайт издателя | Google Scholar

14. A.C. Ford, NJ Talley, B.M.R. Spiegel et al., «Влияние клетчатки, спазмолитиков и масла перечной мяты при лечении синдрома раздраженного кишечника: систематический обзор и метаанализ», Британский медицинский журнал , том. 337, статья a2313, 2008 г.

    Посмотреть по адресу:

    Сайт издателя | Google Scholar

15. М. Дарвиш-Дамаванди, С. Никфар и М. Абдоллахи, «Систематический обзор эффективности и переносимости мебеверина при синдроме раздраженного кишечника», World Journal of Gastroenterology , vol. 16, нет. 5, стр. 547–553, 2010.

    Посмотреть по адресу:

    Сайт издателя | Google Scholar

16. Р. М. Клайн, Дж. Дж. Клайн, Дж. ди Пальма и Г. Дж. Барберо, «Энергосберегающие капсулы с энтеросолюбильным покрытием и рН-зависимым маслом перечной мяты для лечения синдрома раздраженного кишечника у детей», стр. 9.0087 Журнал педиатрии , том. 138, нет. 1, стр. 125–128, 2001.

    Посмотреть по адресу:

    Сайт издателя | Google Scholar

17. Дж. Н. Стинсон, Т. Кавана, Дж. Ямада, Н. Гилл и Б. Стивенс, «Систематический обзор психометрических свойств, интерпретируемости и осуществимости самооценки показателей интенсивности боли для использования в клинических испытаниях в дети и подростки», Боль , том. 125, нет. 1–2, стр. 143–157, 2006 г.

    Посмотреть по адресу:

    Сайт издателя | Академия Google

18. Национальный институт психического здоровья, «Оценочные шкалы и инструменты оценки для использования в педиатрических психофармакологических исследованиях», Psychopharmacology Bulletin , vol. 21, нет. 4, pp. 714–1124, 1985.

    Посмотреть по адресу:

    Google Scholar

19. Р. Ханна, Дж. К. Макдональд и Б. Г. Левеск, «Мятное масло для лечения синдрома раздраженного кишечника: систематический обзор и метаанализ». -анализ», Journal of Clinical Gastroenterology , том. 48, нет. 6, pp. 505–512, 2013.

    Просмотр по адресу:

    Google Scholar

20. Дж. М. Хиллз и П. И. Ааронсон, «Механизм действия масла мяты перечной на гладкие мышцы желудочно-кишечного тракта: анализ с использованием электрофизиологии пластыря и изолированного зажима». фармакология тканей кролика и морской свинки», Gastroenterology , vol. 101, нет. 1, pp. 55–65, 1991.

    Посмотреть по адресу:

    Google Scholar

21. Д. Л. Маккей и Дж. Б. Блумберг, «Обзор биологической активности и потенциальной пользы для здоровья мятного чая (Mentha piperita L. )». Фитотерапевтические исследования , vol. 20, нет. 8, стр. 619–633, 2006 г.

    Посмотреть по адресу:

    Сайт издателя | Google Scholar

22. Е. Дж. Ирвин, У. Э. Уайтхед, В. Д. Чей и др., «Дизайн клинических исследований функциональных желудочно-кишечных расстройств», Gastroenterology , vol. 130, нет. 5, стр. 1538–1551, 2006.

    Посмотреть по адресу:

    Сайт издателя | Google Scholar

Copyright

Copyright © 2014 Zahra Pourmoghaddas et al. Это статья с открытым доступом, распространяемая в соответствии с лицензией Creative Commons Attribution License, которая разрешает неограниченное использование, распространение и воспроизведение на любом носителе при условии надлежащего цитирования оригинальной работы.

применений Дюспаталина | Vinmec

Это автоматически переведенная статья.

Препарат Дюспаталин оказывает воздействие на желудочно-кишечный тракт, способствуя снятию таких симптомов, как спазмы желудочно-кишечных мышц, синдром раздраженного кишечника. Чтобы использовать Дюспаталин безопасно и эффективно, вы должны знать его применение и учитывать при его приеме.

1. Что такое Дюспаталин?

Дюспаталин имеет основное действующее вещество мебеверина гидрохлорид 200 мг, относится к группе препаратов, действующих на желудочно-кишечный тракт. Мебеверин — спазмолитический препарат, который действует непосредственно на гладкую мускулатуру желудка и кишечника, не влияя на нормальную моторику гладкой мускулатуры желудочно-кишечного тракта. Препарат действует на различные механизмы, такие как снижение проницаемости ионных каналов, блокирование реабсорбции норадреналина и изменение всасывания воды. Благодаря этим механизмам мебеверин оказывает спазмолитическое действие, что приводит к нормальной перистальтике кишечника без снижения тонуса желудочно-кишечного тракта.
Препараты Дюспаталин имеют следующие формы и дозы:
Дюспаталин 200 мг: капсулы с медленным высвобождением по 200 мг; Дюспаталин лекарство 135мг: Таблетки по 135мг.

2. Применение Дюспаталина

Препарат используется для уменьшения спазмов гладкой мускулатуры желудочно-кишечного тракта и показан для лечения в следующих случаях.
Синдром раздраженного кишечника, вызывающий боль и дискомфорт в животе; Спастический колит; Запор из-за спазма гладкой мускулатуры; Желудочно-кишечные спазмы, вторичные по отношению к физическому заболеванию; Препарат снимает такие симптомы, как боль в животе, диарея, метеоризм… Некоторые противопоказания к приему препарата включают:
При аллергической реакции на любой компонент препарата; Не рекомендуется для детей младше 3 лет. Клинические данные для этой возрастной группы отсутствуют.

3. Применение и дозировка Дюспаталина

Как применять Дюспаталин:
Препарат выпускается в форме таблеток, запивать сразу фильтрованной водой. Таблетку проглотить целиком, запив большим количеством воды, не разжевывать, не ломать и не измельчать. Дозировка препарата Дюспаталин:
Препарат применяют взрослым и детям старше 10 лет. Обычная доза составляет 1 таблетку 200 мг два раза в день утром и вечером. Для детей от 3 до 10 лет: не используйте таблетки по 200 мг, из-за высокого содержания активных ингредиентов используйте только таблетки по 135 мг. 4. Меры предосторожности при приеме Дюспаталина Как и другие препараты, Дюспаталин может вызывать побочные эффекты в виде кожной сыпи, аллергических реакций. Хотя аллергические реакции редки, но очень опасны, поэтому при появлении таких симптомов, как першение в горле, затрудненное дыхание, отек лица… следует прекратить прием препарата и обратиться в ближайшее медицинское учреждение для своевременного лечения. время; Если в анамнезе имеется аллергия на ингредиенты препарата или какой-либо другой агент, следует сообщить об этом врачу; Если вы забыли принять дозу, примите ее как можно скорее. Однако, если уже почти пришло время для следующей дозы, пропустите пропущенную дозу и примите следующую дозу в назначенное время. Обратите внимание, что не принимайте дважды предписанную дозу; При передозировке может вызвать раздражение центральной нервной системы. В настоящее время специфического антидота при передозировке не существует, для лечения возможно проведение промывания желудка и симптоматического лечения при его наличии; Для беременных и кормящих женщин в настоящее время нет данных о безопасности этих двух предметов. Поэтому не используйте препарат, если вы беременны или кормите грудью; Не принимайте Дюспаталин с алкоголем; Хранить лекарство при температуре ниже 30°С и выше 5°С, вдали от прямого света; Сообщите своему врачу о любых лекарствах, витаминах и пищевых добавках, которые вы принимаете. Выше приведена некоторая информация о препарате Дюспаталин. При применении препарата, если у вас возникнут вопросы, следует проконсультироваться с врачом или фармацевтом. Препарат может вызывать серьезные (хотя и редкие) побочные эффекты, опасные для жизни, поэтому людям, страдающим аллергией, следует быть очень осторожными при его применении.