Содержание
Статистика детского труда – ЮНИСЕФ ДАННЫЕ
Источники данных
Основными источниками данных о детском труде являются поддерживаемые ЮНИСЕФ кластерные обследования по многим показателям (MICS) и поддерживаемые МОТ Программы статистической информации и мониторинга детского труда (SIMPOC) . Демографические и медицинские обследования (DHS) приняли модуль MICS по детскому труду в своих вопросниках. Многие страны также готовят национальные оценки и отчеты о труде, которые часто включают данные о детском труде и/или занятости среди детей.
Данные о детском труде собираются в рамках КОМП с 2000 г. в рамках более чем 50 обследований с помощью стандартного модульного вопросника. Стандартное определение детского труда также использовалось для расчета распространенности детского труда в разных странах. В 2010 г., после консультаций с МОТ, стандартный вопросник MICS был тщательно пересмотрен, чтобы привести его в соответствие с имеющимися в настоящее время международными стандартами.
[1]
Модуль MICS охватывает детей в возрасте от 5 до 17 лет и включает вопросы о типе работы, которую выполняет ребенок, и количестве часов, которые он или она ей уделяет. Данные собираются как об экономической деятельности (оплачиваемая или неоплачиваемая работа для лица, не являющегося членом домохозяйства, работа на семейной ферме или в бизнесе), так и о работе по дому (домашние дела, такие как приготовление пищи, уборка или уход за детьми). Модуль MICS по детскому труду также собирает информацию об опасных условиях труда.
Вопросники SIMPOC были разработаны для использования в различных методах сбора данных, в том числе в отдельных обследованиях домашних хозяйств, обследованиях детского труда и в качестве отдельного модуля в других обследованиях домашних хозяйств. В обследованиях SIMPOC по странам не используется конкретное рабочее определение детского труда, но оценки рассчитываются на основе определения, используемого в национальном законодательстве отдельных стран.
В результате определение детского труда, которое используется для расчета оценок детского труда, заметно различается между странами, как и полученные оценки.
В декабре 2008 г. Международная конференция статистиков труда (МКСТ) приняла Резолюцию об измерении рабочего времени. Резолюция устанавливает стандарты сбора и анализа данных о детском труде и призывает все страны разработать систему статистики детского труда. Резолюция также подтверждает, что любой вид работы, выполняемой детьми, должен учитываться при измерении детского труда в дополнение к экономической деятельности. Целевыми группами населения для резолюции являются дети в возрасте от 5 до 17 лет, которые в течение определенного периода времени были вовлечены в одну или несколько из следующих категорий деятельности: наихудшие формы детского труда[2], занятость до достижения минимального возраста и неоплачиваемые бытовые услуги.
Основные показатели
Постановление об измерении рабочего времени устанавливает порог экономической деятельности в размере 14 и более часов в неделю для детей в возрасте от 12 до 14 лет, но не устанавливает точные пороги неоплачиваемых бытовых услуг в связи с отсутствием доказательства, подтверждающие такой порог.
С тех пор ЮНИСЕФ и МОТ провели анализ данных в поддержку установления порога для включения неоплачиваемых домашних услуг в измерение детского труда. Результаты этих анализов были представлены на 19ICLS, состоявшейся в Женеве в октябре 2013 г.[3].
Стандартный показатель ЮНИСЕФ по детскому труду включает следующее:
- Возраст от 5 до 11 лет: не менее 1 часа экономической работы или 21 час неоплачиваемой работы по дому в неделю.
- Возраст от 12 до 14 лет: не менее 14 часов экономической работы или 21 час неоплачиваемой работы по дому в неделю.
- Возраст от 15 до 17 лет: не менее 43 часов экономической работы в неделю.
Модуль КОМП по детскому труду
В обследованиях MICS есть стандартный модуль по детскому труду
Загрузить модуль MICS по детскому труду (PDF)
Ссылки
[1] Это означает, что данные о детском труде из предыдущих раундов MICS нельзя напрямую сравнивать с собранными данными. в последующих раундах для любой данной страны.
Новый модуль MICS по детскому труду применяется только в отношении одного случайно выбранного ребенка в соответствующей возрастной группе, а не всех детей в домохозяйстве. Обоснование изменений, внесенных в новый модуль MICS, можно найти здесь: Детский фонд ООН, Насколько чувствительны оценки детского труда к определениям? , MICS Methodological Paper No. 1, UNICEF, New York, 2012.
[2] Конвенция МОТ № 182 определяет наихудшие формы детского труда, которые должны быть запрещены для всех лиц моложе 18 лет, как а) все формы рабство или обычаи, сходные с рабством, такие как продажа детей и торговля ими, долговая кабала и крепостное право, а также принудительный или обязательный труд, включая принудительную или обязательную вербовку детей для использования в вооруженных конфликтах; б) использование, вербовка или предложение ребенка для занятия проституцией, для производства порнографии или порнографических представлений; c) использование, вербовка или предложение ребенка для незаконной деятельности, в частности для производства и оборота наркотиков, как это определено в соответствующих международных договорах; и d) работа, которая по своему характеру или обстоятельствам, в которых она выполняется, может причинить вред здоровью, безопасности или нравственности детей.
[3] ЮНИСЕФ, Влияние неоплачиваемых домашних услуг на измерение детского труда , Методологический документ MICS № 2, ЮНИСЕФ, Нью-Йорк, 2013 г.
Большинство колледжей США принимают большинство абитуриентов
Средняя школа Старший работает над Common Application, используемым почти 800 колледжами США, в школьном центре карьеры. (Кэти Фалькенберг/Los Angeles Times через Getty Images)
Каждый год примерно в это время сотни тысяч полных надежд потенциальных студентов узнают, в какую из (иногда многих) школ, в которые они подали заявление, их приняли. Сверхнизкие показатели приема во многие «элитные» колледжи привлекают в этом году больше внимания, чем обычно, после скандала с поступлением в колледж, в который попали десятки состоятельных родителей, обвиненных в использовании взяток, чтобы устроить своих детей в желаемые школы.
Но несмотря на все внимание, уделяемое этим именитым учебным заведениям, полная картина поступления в колледжи совершенно иная: согласно к новому анализу данных Министерства образования США, проведенному Pew Research Center.
Из 1364 колледжей и университетов с четырехгодичным обучением, которые мы рассмотрели, 17 приняли менее 10% абитуриентов в 2017 году, последнем году, по которому имеются исчерпывающие данные. В эту группу входят такие престижные имена, как Стэнфорд (4,7%), Гарвард (5,2%), Йель (6,9%).%) и Северо-Западный (9,2%). Еще 29 школ приняли от 10% до 20% абитуриентов, включая Джорджтаун (15,7%), Университет Южной Калифорнии (16%), Калифорнийский университет в Лос-Анджелесе (16,1%) и Калифорнийский университет в Беркли (17,1%). Все эти школы, наряду с тремя другими школами с более высокими показателями приема, были вовлечены в скандал с приемом – либо потому, что тренерам и другому спортивному персоналу были предъявлены обвинения в получении взяток за назначение неквалифицированных учеников в качестве «вербованных спортсменов», либо потому, что родители нынешних студентов обвиняют в оплате других видов списывания (в том числе на вступительных испытаниях) для поступления своих детей.
Чрезвычайно конкурентоспособные школы составили 3,4% всех колледжей и университетов в этом анализе, и на них приходилось всего 4,1% от общего числа учащихся.
Напротив, более половины школ в нашей выборке (53,3%) приняли две трети или более своих абитуриентов в 2017 году, включая такие известные имена, как Университет Св. Иоанна в Нью-Йорке (67,7%), Технологический институт Вирджинии ( 70,1%), Университет Куиннипиак (73,9%), Университет Миссури в Колумбии (78,1%) и Университет Джорджа Мейсона (81,3%).
Действительно, в последние годы число поступающих значительно снизилось. Примерно в 45% исследованных нами школ уровень приема в 2017 г. был как минимум на 10% ниже, чем в 2002 г.; еще в 8% учреждений наблюдалось более скромное снижение (от 5% до 10%). Но показатели в 16% школ остались более или менее неизменными (то есть уровень в 2017 году был в пределах 5% в любом случае от уровня 2002 года), а почти в 31% школ уровень приема в 2017 году был фактически выше, чем в 15 лет. ранее.
Падение количества поступающих не обязательно означает, что колледжи просто более разборчивы в выборе кандидатов. В значительной степени показатели снизились из-за того, что будущие абитуриенты подают заявления в большее количество школ, чем раньше, а количество доступных для них мест росло медленнее.
В абсолютных цифрах школы делают на больше предложений о зачислении на , чем раньше, но этого недостаточно, чтобы идти в ногу с растущим числом заявлений.
По всем проанализированным учреждениям было почти 4,9миллионов заявлений в 2002 году, или около четырех на каждого студента, поступившего куда-либо. К 2017 году общее количество заявок увеличилось более чем вдвое и составило почти 10,2 миллиона, или 6,8 на одного зачисленного студента. (С 2002 по 2017 год общее количество зачисленных учащихся в школах, включенных в нашу выборку, выросло на 21,4 %.)
В школах всех уровней конкурентоспособности наблюдается увеличение количества заявлений, хотя и нерегулярное. Во всех школах, кроме самых конкурентоспособных — тех, которые приняли менее 10% абитуриентов в 2017 году, — количество приемов также увеличилось. Но только в школах с самым высоким уровнем приема — 70% и выше — прием вырос настолько, чтобы не отставать от роста числа заявлений.
Например, среди наиболее эксклюзивных школ, которые приняли от 10% до 20% абитуриентов 2017 г.
, объем заявлений вырос на 110% в период с 2002 по 2017 г., но предложений о зачислении было всего на 17% больше; следовательно, средний уровень приема в эту группу упал с 27,1% до 14,4%. Но среди школ, которые приняли более 90% абитуриентов, рост приема опережал рост заявок, со 118% до 71%. (Среди наиболее конкурентоспособных школ объем заявлений увеличился более чем вдвое, но общее количество поступивших упал на на 8%; в результате средний уровень приема упал с 18% в 2002 г. до 7,4% в 2017 г.)
увеличение объема заявки. Common App, как его называют, принимается почти 800 колледжами и университетами в Соединенных Штатах и несколькими десятками за рубежом. Из 1364 учреждений в нашей выборке 729 принимают Общее приложение вместе со своими собственными формами заявлений (а в некоторых случаях и вместо них); остальные 635 используют свои собственные формы. Хотя можно предположить, что простота подачи заявок в несколько школ через общее приложение приведет к более сильному росту числа заявок среди этих школ, в темпах роста 2002–2017 годов между школами, использовавшими общее приложение, и теми, которые не сделал.
Об этом анализе
Из примерно 4400 высших учебных заведений США (включая филиалы), примерно 2800 являются колледжами и университетами с четырехгодичным обучением. Из этой группы около 2300 являются либо государственными, либо частными некоммерческими организациями, на которых мы сосредоточились.
Данные о заявлениях, приеме и зачислении поступили из Интегрированной системы данных о высшем образовании (IPEDS), проекта Национального центра статистики образования США. При анализе рассматривались только школы, по которым имелись данные как за 2002, так и за 2017 год. Чтобы избежать проблем, связанных с небольшими числовыми изменениями, приводящими к большим процентным изменениям, анализ был ограничен школами, в которые было подано не менее 100 заявлений за оба года. Также были исключены 55 школ, которые в 2002 г. были двухгодичными, но к 2017 г. были преобразованы в четырехлетние. — школьный аттестат или его эквивалент.) В итоге 1364 учебных заведения соответствовали всем этим критериям.